yacobchuk1 / Depositphotos.com Верховный Суд РФ отменил судебные акты, которыми организации было отказано в возмещении расходов на представителя, понесенных в рамках завершившегося в ее пользу арбитражного дела. Суды отказали в возмещении расходов по той причине, что в силу абонентского характера договора об оказании юридических услуг представленные обществом акты приема-передачи и платежные поручения подтверждали лишь общую стоимость всех оказанных ему услуг за расчетные периоды, на которые пришлось рассмотрение дела, но не позволяли определить размер вознаграждения исполнителя за участие именно в этом деле. При таких обстоятельствах суды не усмотрели оснований для применения ставок вознаграждения, утвержденных региональной адвокатской палатой, на которые общество ссылалось в обоснование размера своего требования.

Подготовить исковое заявлен

2000

ие в суд помогут юристы – партнеры компании Гарант.

Оставить заявку на подбор юриста! Такой подход был признан ВС РФ ошибочным. Он указал, что представленными обществом документами (договором, ежемесячными актами приема-передачи с отчетами, в которых указаны конкретные услуги со ссылкой на номер дела, платежными поручениями на оплату оказанных в соответствующем месяце услуг) подтверждается связь между понесенными обществом расходами и рассмотренным делом. В том случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена, суд вправе самостоятельно оценить размер расходов на представителя с точки зрения их разумности. При этом могут приниматься во внимание в том числе и сложившиеся в регионе цены на услуги адвокатов. В рассматриваемом случае другая сторона в процессе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов не представила каких-либо доказательств чрезмерности заявленной обществом суммы, рассчитанной исходя из ставок, утвержденных региональной палатой адвокатов.

В связи с этим ВС РФ пришел к выводу, что отказ во взыскании судебных расходов на том основании, что обществом использовалась абонентская форма юридического обслуживания, не соответствует закону и нарушает равенство участников гражданских правоотношений (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 мая 2021 г. № 301-ЭС20-22905).

Источник: Система ГАРАНТ - законодательство РФ с комментариями..