AerialMike/ Depositphotos.com К такому заключению пришел суд кассационной инстанции, подтвердив тем самым выводы коллег из нижестоящих судов. Об этом деле мы рассказывали дважды: рассматривая решение суда первой инстанции и затем – постановление апелляционного суда (Постановление АС Северо-Западного округа от 30 августа 2021 № Ф07-12292/21). Уж очень примечательным оказался этот спор между учреждением и ревизорами...

Напомним, учреждение приняло к учету на счет 105 00 Материальные запасы приобретенный за счет средств ОМС дорогостоящий хирургический инструмент. Такое решение было обусловлено рекомендациями производителя о том, что срок полезной эксплуатации объекта и гарантийный срок составляет 12 месяцев. Когда в учреждение с проверкой пришли ревизоры ТФОМС, мединструмент использовали уже около полутора лет. Проверяющие решили, что объект следовало отнести в состав основных средств, и даже указали коды ОКОФ, на которые такие объекты следовало, по их мнению, отнести. И, как итог, признали расходы на покупку спорного инструмента нецелевыми.

На трех этапах рассмотрения дела судьи встали на сторону учреждения. Положения Инструкции N 157н и Стандарта Основные средства по учету объектов основных средств должны применяться в совокупности с требованиями указанного Стандарта к определению срока использования объекта основных средств – он считается исходя в том числе из рекомендаций, содержащихся в документах производителя с учетом гарантийного срока использования объекта. Именно этим и руководствовалось учреждение, принимая решение об учете объекта в составе материальных запасов, а не основных средств. Требования контролирующего органа учитывать фактический срок использования объекта для отнесения его в иную группу нефинансовых активов неправомерны.

Источник: Система ГАРАНТ - законодательство РФ с комментариями..