Вся эта ковидная раскрутка — она же очевидным образом не про больных и здоровых. Она про что-то другое

Заявление Сергея Кургиняна — ответ на приглашение главврачей пойти на экскурсию в красную зону

Вначале мне придется повторить то, о чем я уже говорил. Я считаю ковид тяжелым заболеванием. От этого заболевания умерло несколько далеко не чужих мне людей, и я горько переживаю их смерть. Я никогда не был противником вакцинации и не могу им быть, потому что мои ближайшие соратники, с которыми я работаю десятилетиями, «мухой» отвакцинировались, как только эта кампания началась. Потому что я сам неоднократно вакцинировался, когда работал в различного рода неблагополучных районах мира. Потому что мышление, согласно которому вакцина — это нечто скверное, мне глубоко чуждо. И, наконец, потому что вакцинация — там, где она помогает, — это часть убедительности научного мышления, способного преодолевать природную необходимость.

Я не мог быть противником вакцинации, не являлся им и не являюсь. Я противник принудительной вакцинации. Я противник принудительной вакцинации вообще и особенно в том, что касается детей. А что-то мне подсказывает, что нечто внутри существующей ситуации шевелится и движется в эту сторону. Мне кажется, что я в этом не одинок. Мне кажется, что весьма высокостатусные люди говорили о том, что принудительная вакцинация недопустима, так ведь? Это первое.

Второе. Впечатлительным туристам не место в зонах неблагополучия. Им не место в регионе Чернобыльской катастрофы или землетрясения в Спитаке, им не место в горячих точках или зонах межнациональных конфликтов.

Впечатлительность, если ты прибыл в эту точку работать (а туда можно прибыть только с тем, чтобы работать), должна быть засунута куда подальше и скована железным холодом профессионального долга, в противном случае работать в зонах неблагополучия нельзя. Туризм в зоны беды аморален, бессмыслен и отвратителен.

Что же касается ставки на то, что возможна такая впечатлительность, — то это не про меня. Я работал во многих горячих точках, во многих зонах бедствия. И вопрос не в том, чтобы впечатлиться. Вопрос в том, чтобы действовать.

Я самым горячим образом сочувствую каждому, кто находится в красных зонах в связи с ковидом. Это боль моего сердца. Но эта боль ничего не меняет в оценке ситуации, потому что когда ты начинаешь работать, то твоя задача — соотнести издержки и приобретения, выбрать сценарий и действовать, а не впечатляться, как всякая художественная натура. Попытка апеллировать к этой впечатлительности — мимо денег, мимо кассы. А горе людей, находящихся в этих зонах, вполне жжет мое сердце, так же как сердца других людей.

Третье. Любая человеческая смерть ужасна, любое заболевание, приводящее к смерти, чудовищно. Поэтому мне непонятно, почему так избирательно впечатляет то, что касается действительных ковидных ужасов и не впечатляют издержки существовавшей ковидной кампании, которые привели к определенным процессам в сфере онкологии, других тяжелейших заболеваний, в сфере психологических последствий определенных действий, включая инфаркты и инсульты, в сфере психиатрии.

Почему все эти люди, являющиеся «издержками» определенной ковидной стратегии, — почему по их поводу не болит сердце? А может быть, надо собрать не для впечатлительности, а для разговора людей, у которых умерли ближайшие родственники от вакцин? Может быть, этим надо ответить на соответствующее странное приглашение? Потому что речь идет не о том, чтобы впечатлить определенных медиков тем, что именно говорят люди, потерявшие своих близких, а в том, чтобы изменить стратегию.

Далее. Почему-то кажется очень остроумным противопоставить людей, не являющихся медиками и якобы стоящих на антивакцинаторских позициях, людям, которые являются медиками. А почему бы не изменить ракурс? Почему бы медикам, которые предлагают нам посетить с какими-то странными целями красные зоны и, видимо, считают, что мы то ли испугаемся (я был в зонах пострашнее, как бы страшны эти зоны ни были), то ли еще произойдет неизвестно что, — почему бы не предложить этим людям поговорить со своими коллегами по профессии? И не на языке впечатлительности, а на языке издержек и приобретений.

Далее. Скажите, пожалуйста, а как в принципе надо называть стиль, при котором люди, не имеющие особых заслуг в медицине, требуют, чтобы их коллег (между прочим, иногда с очень высокими заслугами) изъяли из профессии, лишили диплома, сделали что угодно другое только потому, что они занимают альтернативную точку зрения? Вот как к этому возмутительному факту надо относиться? Это не лысенковщина, это не всякие там дискуссии в психологии или в здравоохранении конца 1940-х — начала 1950-х годов. Это похуже. Это затыкание ртов, это вычеркивание альтернативных точек зрения.

О каком настоящем решении проблемы можно говорить в случае, если предполагаются такие чудовищные вещи? О чем вы думаете? Какое это имеет отношение к решению проблемы? Вы затыкаете рот людям, у которых есть альтернативные предложения по решению проблемы. И вы хотите сказать после этого, что вас интересуют больные? Если вас интересуют больные, то не важно, как их вылечат, главное, чтобы их вылечили — а тут имеет место нечто другое. Что это?

Далее. Вы примерно представляете себе, что сейчас происходит на Западе? Вы читали последние откровения Гейтса и Фаучи? Я внимательно ознакомился с оригиналами. Там уже прямо говорится, что вакцины неэффективны, что они не могут подавить заболевание, но что их надо делать как можно больше, и так далее и тому подобное. Вы вообще понимаете, чего стоят такие высказывания людей, которые говорили, что они ковид задавят за полгода? Это крутой поворот.

А вы знакомы с тем, что господа из Google — работающие в Google, — они очень рьяно требовали, чтобы всех вакцинировали, и затыкали рты всем, кто был осторожно настроен. Но они сами не хотят вакцинироваться. Вам это неизвестно? Вам неизвестно о существовании Римской и других деклараций, где выдающиеся светила медицины бьют тревогу по поводу определенных перегибов? Не самого этого процесса, а этих перегибов.

А теперь, может быть, о главном. Это письмо, которое я сейчас обсуждаю, оно представляет собой попытку перейти с так называемой жесткой «фени» на «феню» мягкую. А переходить-то нужно с «фени» на человеческий разговор.

Вы не чувствуете разницы? Я, в отличие от многих, с уважением отношусь к информационному сопровождению крупных проектов. Я не называю его «вонючим пиаром». Я достаточно давно занимаюсь подобным сопровождением и понимаю, как оно устроено. И, возможно, кто-то из тех, кто не чужд этому письму, либо напрямую, либо косвенно у меня учился. Так вот, это письмо — на двойку. На двойку!

А проблема заключается не в информационном сопровождении тех или иных мероприятий. Она заключается в стратегическом проекте, информационное сопровождени ...
Источник: Новости в рубрике Политика.