Министерство культуры приостановило обсуждение проекта указа об «Основах государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей». По итогам общественного голосования проект получил больше 100 тысяч голосов «за» и почти 80 тысяч «против». При этом проект указа прошел обсуждение в Общественной палате с участием семи комиссий и приглашенных экспертов. 

– Вы как писатель все правила всегда нарушали. Для вас существует кто-то или что-то, от чего ценности и культуру надо защищать? 

– Культуру надо защищать только от авторов разных проектов. И вообще от государства. 

В цивилизованных странах существуют механизмы, благодаря которым никакое начальство не может и не смеет куда-то влезть. Скажем, в европейских городах стоят какие-нибудь скульптуры, которые очень не нравятся мэру или черт знает кому. Но о том, что это ему не нравится, он может говорить в кругу семьи, и только. 

Когда чиновники, особенно наши, начинают говорить, «мы даем деньги», это не они дают, а мы с вами.

Говорят, что если, например, театр государственный, то это государство должно решать, как его поддерживать. В нормальных цивилизованных обществах этого не может быть.

– Как получилось, что такой проект, который на 100% отвечает всему, что в политике происходит, приостановили?

– Я написал, что из недр Минкульта выполз очередной проект, но вполз обратно, потому что был трагически не понят современниками. Но это отступление носит тактический, а не стратегический характер. Они все равно будут долбить. 

На самом верху взят курс на то, что они называют «ценностями». Я же это определяют коротким словом — «мракобесие». Курс взят на него. Конечно, они будут двигать проект дальше. Все зависит от того, как поведет себя культурное сообщество. Все зависит от солидарности.  

– То есть основной механизм борьбы с такими вещами — солидарность?

– Да. Культурное сообщество просто не имеет права позволять с собой так обращаться.

Есть разные культурные профессии. Писателям и поэтам вроде меня вообще пофигу на эти проекты. Мы как писали, так и пишем. А есть институции, которые правда зависят: театры и музеи, например. Они зависят от финансирования и государства. Но надо все время государству давать понять, что это вообще не их дело. 

– Если речь идет про государственные институты, то подобного рода проекты будут давить на авторов-одиночек? 

– Это зависит. В советские годы они, конечно, давили. Но всегда была определенная группа — и немаленькая — независимых писателей и поэтов. Мы сознательно отказывались от всех форм сотрудничества с государством. Мы не публиковались — это была наша позиция — зато писали все, что хотели. Но с театрами труднее, потому что им нужны помещения и деньги. А поэт и писатель может зарабатывать чем-то другим.

– Может ли быть такое, что сейчас наступит очередная волна внутренней эмиграции? 

– Не думаю, что до этого дойдет. Мы живем в принципиально другую технологическую эпоху. Я сформировался и вырос в эпоху самиздата, а сейчас мы живем в эпоху интернета, как бы государство с ним не боролось. Книжки будут выходить, в этом я уверен. Они и в 1970-е годы выходили, только на Западе. И все было ничего. Жили неплохо и весело. Просто не дружили с государством. Мы его не замечали, оно нас тоже. Такой вот консенсус.

Обсудите в соцсетях
Источник: Полная лента ПОЛИТ.РУ.