Блестящая победа Путина в Сирии заставила британские СМИ плеваться желчью

Недолго в западной прессе звучали фанфары по поводу блестящей тактической победы России в Сирии. Задаёт тон британская пресса и один из главных русофобов туманного Альбиона Джон Ллойд.

Ллойд решил проанализировать современную Россию, в контексте её возрастающей роли на международной арене. На самом деле никаким анализом там и не пахнет, но обо всём по порядку.

Начал британец с того, что обвинил нашего президента в убийстве Литвиненко. Дескать, у Великобритании неопровержимые доказательства вины российского президента. Хорошо вступленьице, не правда ли?! Россией управляет убийца, хотя доказательства этому есть только в воспалённом мозгу британских пропагандистов.

Далее автор задаётся вопросом, а стоит ли сотрудничать с такой страной и сам себе отвечает цитатой английского премьера Кэмерона. Британский премьер, комментируя ситуацию в Сирии, заявил, что сотрудничать с Россией необходимо, но делать это стоит с холодным расчётом. Само по себе удивительно, что британцы готовы сотрудничать с убийцей – это говорит и об их принципиальности, и о слабости на ме

2000

ждународной арене, ну и, конечно, о брехливости.

Так как после заявлений о необходимости сотрудничества с Россией, автор тут же рисует из России образ изгоя. Самое смешное, что в качестве примеров изоляции России используется личная позиция президентов США и Турции по отношении к России, а также Куба, которая якобы перестаёт сотрудничать с Россией из-за одного единственного визита Обамы.

Далее Ллойд удивляется способностям Путина. По-мнению британца, любого демократического лидера давно бы отстранили от власти за ту экономическую ситуацию, в которой оказалась Россия, поэтому автор делает вывод, что Путин диктатор, а не демократ. Ллойда не смущает, что устраивают Путину экономические трудности как раз демократы, которые как раз отвергают постулат о свободе рынка.

Затем автор проливает крокодиловы слёзы по недавнему шабашу оппозиции в Прибалтике, которую изгнал из России «злобный патриарх». Ллойд сгущает краски, представляя Путина эдаким социопатом, который доверяет только Патрушеву и Сергею Иванову, хотя в том же совете безопасности России заседает в несколько раз большее число персоналий.

Проведя свой «блестящий» анализ личности российского президента британец делает вывод, что предсказать Путина мешает его ненормальность. Дескать, кто его убийцу-социопата разберёт, что у него на уме.

В заключении автор всё же, скрепя сердце, признаёт победу России в Сирии. Однако тут же напоминает, что это лишь тактическая победа и главная борьба Путина ждёт на внутреннем экономическом фронте.

Весьма, любопытно, что пытаясь анализировать Россию, британские аналитики в итоге анализируют личность российского президента, что в конечном итоге приводит к плеванию желчью. Данный факт подтверждает высокий профессионализм нашего президента, никто из врагов не может предсказать следующий шаг Путина. Всё что им остаётся – это марать бумагу в бессильной злобе, выкрикивая: «это ещё не конец».