Столетие войны

Не так давно прочел отличную книгу Уильяма Энгдаля "Столетие войны: Англо-американская нефтяная политика и Новый мировой порядок".С одной стороны, это достаточно типичная рефлексия западных интеллектуалов на тему "Что-то пошло не так", когда мечты о неизбывном золотом веке американской гегемонии и "конце истории" натолкнулись на суровую стену реальности. Ныне это особенно очевидно, когда американский проект глобализации зашел в тупик и мир все более фрагментируется в духе "старого-доброго империализма", хотя все основные игроки прямо или косвенно еще признают первенство Америки, которая продолжает спускаться с горы. Энгдаль не делает каких-то небывалых открытий - он подготовил прежде всего комплексный обзор пути США к мировому господству, где энергоресурсы и контроль над ними выступили одним из главных инструментов нового империализма и нового колониализма. Крах колониальной системы похоронивший старую Британскую Империю, открыл для США путь к безраздельному доминированию в капиталистическом мире, а поражение СССР в Холодной войне и получение доступа к ресурсам бывшего советского блока, обеспечило подлинную гегемонию одной страны. Но ничто не длится вечно.

В современном нам мире, инструменты военно-политического, политического и информационного контроля, все чаще дают сбой, что и обуславливает нарастающую критику текущего положения вещей как за пределами США, так и внутри страны. Сомнительные результаты войн в Ираке и Афганистане, провальная ближневосточная политика, усиление региональных игроков претендующих на более значимую роль в поздневашингтонском мироустройстве, недовольство населения старыми элитами. Все это сейчас особенно наглядно видно на выборах в США, где тон задают популисты - заигрывающий с левыми Сандерс и заигрывающий с правыми Трамп. Ставленники партийного истеблишмента и оборонного лобби замазанные связями с Уолл-стрит, с трудом составляют им конкуренцию. Некогда всесильные неоконсерваторы сейчас оказались на обочине, апологеты агрессивного империализма в американской масс-культуре ныне уже традиционно предстают в образе склонных к диктатуре политиков и полубезумных генералов мечтающих развязать ядерную войну.Необходимость поддерживать мировую гегемонию все чаще подвергается сомнению внутри страны, где появляются проекты распределенного контроля над планетой, к которому в разных вариантах предлагают привлечь ЕС, Китай и РФ. Все эти прожекты G-2 и G-3 в разных формах возвращаются ко временам Франклина Рузвельта, который видел послевоенный мир, как систему распределенного контроля над планетой со стороны "4х полицейских - США, СССР, Британской Империи и Китая". Эта идея умерла вместе с Рузвельтом и мир погрузился в Холодную войну, которая привела к поражению СССР, но не сделала мир лучше, а американское господство долговечным.Системные проблемы американского гегемонизма особенно ярко проявились в описываемых Энгдалям нефтяных войнах и 2х волн цветных революций, которые привели к огромным жертвам и крупнейшей войне с начала XXI века. Попытка через войну и агрессию разрешить системные экономические и политические проблемы привела совсем не к тем результатам, на которые рассчитывали. В свое время российский аналитик Муравьев опубликовал известный сценарий "Глобальной Реконкисты", где описал сценарий разрешения проблем американской гегемонии через кризис и войну. Не все в том сценарии сбылось как по времени, так и по содержанию, но с основной мыслью он попал в точку. 2 агрессивные войны, которые провел Буш-младший окончились не разрешением экономическим проблем, а масштабным экономическим кризисом. Пришедшие на волне разочарования неоконсерваторами и дуболомного империализма, демократы попробовали разыграть этот сценарий чужими руками, сделав ставку на каскад государственных переворотов и управление рукотворным хаосом. Но и тут все пошло не так. Хваленая доктрина "управляемого хаоса", которой и у нас любили пугать доверчивых обывателей, в итоге привела совсем не к тем результатам, которые ожидались. Да, удалось ослабить Европу и Россию, но вместе с ними ослабла и сама систе