Конституционный суд не разрешил тюменцам забрать бюджет у чиновников

Конституционный суд РФ отказался рассматривать жалобу сорока тюменцев, которые уже около двух лет пытаются убедить местные власти принять так называемые «бюджетные сметы». Горожане, объединившись в движение «Я — гражданин», потребовали дать им возможность самим распоряжаться деньгами и имуществом города, поскольку действия властей Тюмени в этой сфере их совершенно не удовлетворяют. Все суды на местном уровне активисты проиграли, в итоге вышли с жалобой в КС, где оспорили уже не решения тюменских судов, а конституционность федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Речь идет о ч. 1 ст. 51 ФЗ 131 — она гласит, что городским имуществом распоряжаются власти от имени муниципального образования. Тюменцы же полагают, что Конституция гарантирует каждому из горожан в отдельности право на муниципальное имущество: владеет им население, а чиновники только управляют.

Конституционный суд отказался даже принимать к рассмотрению жалобу тюменских активистов. В определении КС за подписью председателя суда Валерия Зорькина говорится, что жители города могут решать часть вопросов самостоятельно — на выборах или референдуме, однако распоряжение бюджетом в их число не входит, а находится исключительно в ведении представительного органа муниципального образования, то есть в данном случае городской Думы. «Таким образом, имея в виду установленный Конституцией Российской Федерации механизм осуществления местного самоуправления, нет оснований полагать, что оспариваемое законоположение нарушает конституционные права заявителей в указанном в жалобе аспекте», — заключил суд.

Фото: скриншот с сайта ksrf.ru Как рассказала корреспонденту «URA.Ru» одна из авторов жалобы в КС Ирина, смиряться с существующей ситуацией тюменцы все же не намерены — в частности, горожане ранее направляли в КС не только жалобу, но и запрос, касающийся конституционности положений 131 ФЗ. «Ответа на запрос пока не было. Мы постоянно сталкиваемся с серьезным противодействием, на местном уровне городские депутаты отказались направлять запрос в Конституционный суд, нам пришлось это сделать самим, — пояснила она. — А мы не юристы, мы обычные домохозяйки, которые просто устали от того, что происходит. Почему чиновники так свободно раздают муниципальную землю налево и направо? Почему они легко раскидывают бюджетные средства? И земля, и деньги принадлежат населению города, а не каким-то там чиновникам, и распоряжаться этим имуществом должны сами горожане. Мы предложили вариант такого механизма — через бюджетные сметы. Если он не устраивает — ну предложите что-то другое».

Между тем юристы не видят реальных судебных перспектив у идеи местных активистов. «Действия граждан можно расценить как правовой нигилизм, — полагает известный тюменский адвокат Артур Абамеликов. — То, как они трактуют Конституцию РФ, похоже на способ управления, подобный Новгородскому вече, когда большим количеством людей решается любой важный вопрос. Граждане хотят собой подменить орган местного самоуправления в части решения вопросов, которые, как им кажется, касаются непосредственно их. Если рассматривать такое определение на бытовом уровне, то получится, что они, к примеру, потратят деньги на благоустройство своего двора, а как быть с дорогами всего города? Как быть с общими муниципальными услугами? Они будут решать свои проблемы, а вопросы всего города оставят за скобками. Это исполнение своих прав в ущерб правам других горожан. Ни в каком другом государстве такого нет. Ну, возможно, в каком-то племени или какой-то общине такое сохранилось…».

Артур Абамеликов отметил, что после определения КС в России уже не осталось инстанций, куда могли бы обратиться тюменские активисты. «Возможно, они решат обратиться в Европейский суд по правам человека, притянув основание „за уши“ — к примеру, пожалуются на нарушение права на справедливое судопроизводство, — отметил собеседник агентства. — Но есть очень большие сомнения, что эту жалобу вообще сочтут приемлемой для принятия в судопроизводство. Судебных перспектив по таким вопросам не только не бывает, но и не стоит надеяться, что они будут, поскольку государство на этом закончится — если будет приниматься к рассмотрению любой бред».