Внезапное воскрешение «Укринбанка» похоже на попытку получить 90 дней на его разграбление

История с признанием «Укринбанка» неплатёжеспособным началась задолго до решения НБУ в декабре 2015 года, ибо задолго до этого у клиентов уже были проблемы со снятием денег со своих счетов.

Всё дело в том, что главой наблюдательного совета этого банка был бывший глава НБУ – Стельмах.

В 2015 году, когда в банке начались проблемы с ликвидностью, он вдруг резко сменил свое место работы, а всё потому, что по условиям украинского законодательства именно он мог понести всю ответственность, за возможное банкротство этого банка. Однако если после смены работы проходит полгода, то в соответствии всё с тем же законодательством, Глава наблюдательного совета освобождается от любой ответственности и становиться святее папы римского.

Надо сказать, что проблемы с возвратом депозитов и прохождением платежей у банка уже были, и уход Стельмаха стал для банка своеобразным громоотводом, поскольку руководство банка понимало, что Стельмах сделает всё, дабы не дать ввести временную администрацию в банк до истечения полугодового срока с его отставки. В НБУ вероятно тоже не очень хотели подвести «дедушку» банковской системы под статью уголовного кодекса, и по моему мнению, только этим можно было объяснить то, что банк работал еще целых 6 месяцев.

И действительно всё это время, не смотря на систематические задержки платежей и отказы в выдаче депозитов, банк оставался на плаву, а любая информация о его проблемах сразу исчезала даже с форумов в интернете.

И вот когда прошло полгода, с момента перехода Стельмаха на новую работу, НБУ возглавляемый Гонтаревой признал банк проблемным и сразу ввел туда своих кураторов.

Надо сказать, что в данном случае решение было верным, во-первых, в этот банк не стали вливать миллиарды народных денег на рефинансирование которое в условиях Украины всё равно бы исчезло, а во-вторых, хозяева и менеджмент банка, уверовав в свою вседозволенность и безнаказанность, просто не успели вывести из банка активы и залоги. В этот раз Гонтарева и её команда как опытные рыбаки подсекли крупную рыбу, не дав банкирам 90 дней на разграбление банка.

Скорее всего, решение Суда о предоставлении уже проблемному банку целых 90 дней на пополнение ликвидности было продиктовано желанием банкиров получить в управление активы банка на целых 90 дней, а за три месяца учитывая наши реалии, от этих активов мало что останется.

Формально, суд мог принять такое решение, но по факту таким решением Суд создает пока гипотетическую возможность того, что вкладчики банка из 4й очереди могут лишиться своих денег, ибо активы банка будут банально украдены.

К чести НБУ сейчас активы пока еще на месте, и может быть, их не будут воровать, но опыт других банков-банкротов показывает, что большинство залогов и ликвидных активов, как правило, исчезало с балансов банков за 90 дней до их банкротства.

Как мне стало известно, НБУ планирует опротестовать решение суда, как только увидит его. Однако остаётся большой вопрос к Суду, который принял такое решение и к тем, кто его “продавил”. Сегодня нам много говорят о коррупции, и именно коррупция привела к тому, что МВФ не дает нам новых траншей, а один из крупнейших западных банков вообще покинул наш рынок. По моему мнению, каждое такое решение суда, приводит к тому, что люди теряют доверие и к банкам и к судам. Даже невозможно представить, что в США некий судья своим решением вернет к жизни банк банкрот через пару месяцев после того, как регулятор отзовет у него лицензию ?! В США это невозможно, поскольку судья принявший такое решение очень скоро будет уволен без пенсии, а в Украине такое почему-то возможно?

Если бы банк, а точнее его хозяева хотели бы поддержать ликвидность банка, то они бы нашли деньги еще год назад, но вместо этого предпочли довести банк до банкротства, а теперь решением суда не дают вкладчикам получить законную компенсацию вкладов из фонда гарантирования.

Зачем нужен этот цирк? А все просто: помните, как в анекдоте, когда просили метр границы в аренду? Так и тут банк нужен на ближайшие 90 дней и гарантий того, что через 90 дней там хоть что-то останется – нет.

Автор материала: Лупоносов Алексей.