Мы так не договаривались: в чем опасность пересмотра валютных контрактов

Эксперты ожидают, что решение суда по делу компании «Вымпелком» может создать опасный прецедент и вызвать волну аналогичных исков со стороны арендаторов Экспертное сообщество и игроки рынка коммерческой недвижимости все никак не могут отойти от шока по поводу решения Арбитражного суда Москвы, вынесенного еще в конце прошлого года. Тогда суд встал на сторону компании «Вымпелком», которая требовала пересмотреть условия валютного договора аренды из-за резкого ослабления курса рубля. В итоге, арендодатель в лице компании «Тизприбор», настаивавший на получении платы согласно заключенному договору и по текущему курсу, был уличен в «необоснованном обогащении» и для дальнейших расчетов судом был установлен валютный коридор от 30 до 42 рублей.

Разумеется, такое решение породило много дискуссий, ведь, с одной стороны, кто мог предугадать, что рубль может так сильно обесцениться, а с другой — «что написано пером…». К тому же, предприниматели, заключающие контракты в валюте, все-таки обязаны просчитывать все возможные риски, особенно учитывая то, что экономическая ситуация в нашей стране всегда отличалась захватывающей непредсказуемостью.

По мнению заместителя председателя комитета Госдумы РФ по бюджету и налогам Александра Тарнавского, которое он высказал в ходе пресс-конференции, посвященной пересмотру валютных договоров, нынешнее решение суда перекладывает ответственность на плечи арендодателей, в то время как логичнее было бы «отпустить» неспособного платить согласно контракту нанимателя и подыскать другого, более платежеспособного.

Особое беспокойство это судебное решение вызывает у юристов. Они настаивают на том, что по российскому праву договор священен и может быть изменен только в исключительных обстоятельствах. К тому же российские суды не могут и не должны разбираться в тонкостях экономических вопросов и уж тем более по своему усмотрению устанавливать тот или иной валютный курс.

Впрочем, по словам главного научного сотрудника Института государства и права РАН Надежды Шебановой, спорное решение суда можно оценивать позитивно хотя бы потому, что оно поможет выявить недочеты, как в законодательстве, так и в сложившейся системе взаимодействия бизнес-партнеров. Например, этот прецедент должен заставить задуматься о том, насколько целесообразно заключать контракты в валюте между российскими компаниями, почему в Гражданском кодексе существуют фактически неработающие статьи, вроде фигурирующей в деле 451, которую каждый судья может трактовать по-своему, и, наконец, почему законодатели не реагируют на изменения экономической ситуации.

Эксперты опасаются, что решение московского арбитража будет тиражироваться как в столице, так и в регионах, что может привести к довольно неприятным последствиям. И это с учетом того, что, по данным регионального директора отдела финансовых рынков инвестиций компании JLL Евгения Семенова, сегодня сумма валютных кредитов, выданных российскими банками, составляет от 30 до 40 миллиардов долларов. Соответственно, если такой объем заключенных договоров будет поставлен под сомнение, под вопросом окажется само существование сложившейся экономической системы.