Титов на РСН: СССР — 70 лет разрухи

Д. НАДИНА: В студии Дарья Надина, всем доброго вечера. У нас очень интересная беседа на ближайший час запланирована, у нас в гостях Борис Титов, уполномоченный при президенте по правам предпринимателей и лидер партии «Правое дело». Борис Юрьевич, приветствую Вас.

Б. ТИТОВ: Добрый вечер.

Д. НАДИНА: Пока Вы к нам ехали, мы целый час вели увлекательную беседу по поводу повышения пенсионного возраста. Разговоры давно ведутся, уже и Кудрин сказал, что повысят после выборов, расслабьтесь и получайте удовольствие. Как по-Вашему, необходимо ли его повышать и до какого возраста?

Б. ТИТОВ: Я считаю, что не нужно повышать пенсионный возраст, потому что эта мера ничего не даст. Сегодня это главная тема для либеральной части финансового блока, что надо сократить дефицит Пенсионного фонда. Дефицит сокращать надо, но не за счёт повышения пенсионного возраста, это не даст необходимых сумм. Нужно менять пенсионную систему. У нас есть свой взгляд, мы считаем, что накопительную часть пенсии надо убирать, должна быть минимальная пенсия, гарантированная государством, а всё остальное должно быть частным делом каждого человека, который должен формировать свой частный пенсионный фонд. У нас же есть это.

Д. НАДИНА: Есть, и у нас есть страховая часть.

Б. ТИТОВ: Но она обязательная, государство заставляет вас это делать. Зачем? Есть минимальная пенсия, берите налог с каждого человека, и это идёт в фонд минимальной пенсии для всех, обеспеченной государством. Всё остальное должно быть частным делом каждого человека.

Д. НАДИНА: А как это: хочу – плачу, а хочу – не плачу?

Б. ТИТОВ: Нет, он может накапливать пенсии и по той, и по другой схеме, частными пенсионными фондами. Но государство должно стимулировать. В разных странах по-разному, но государство обычно не берёт налоги с той части, которую работодатель платит в этот частный пенсионный фонд своего сотрудника, оно стимулирует сотрудника и его работодателя накапливать в частном порядке эти пенсионные деньги.

Д. НАДИНА: А почему вообще не отказаться от пенсии? Хазин говорит, что главная пенсионная система – это дети.

Б. ТИТОВ: Пенсия – это далеко не тот институт, который существует во всех странах мира, даже в Китае он в очень ограниченном варианте. Но у нас он уже есть, мы привыкли, это ещё с Советского Союза, это цивилизованная система заботы о старших. Если человек работает, он должен быть уверен, что после завершения карьеры у него будет минимальный доход. Не у всех есть дети, не у всех есть хорошие дети, которые человека обеспечат. А иметь стариков, которым нечего есть, и которые находятся в ужасном материальном состоянии – плохо. Государство должно гарантировать минимальную пенсию, которую должно собирать в виде пенсионного налога.

Д. НАДИНА: Сегодня было заявление Ольги Голодец о том, что мы все потеряли более 200 миллиардов рублей в Пенсионных фондах. Центробанк потом её слова опроверг, сказал, что там даже в плюсе. Но то, что вице-премьер взяла и потеряла 200 миллиардов рублей – это о чём свидетельствует?

Б. ТИТОВ: Я за её математикой не слежу. Она говорит, что у них всё хорошо с пенсионным фондом, нет дефицита, хотя реально он есть. То, что она потеряла вдруг 200 миллиардов на счетах в частных пенсионных фондах, ВЭБ показывал плюс. Если коррелировать на курс рубля, то это глубокий минус, если считать в иностранной валюте.

Д. НАДИНА: Но мы же в России живём, зачем в иностранной считать.

Б. ТИТОВ: По покупательной способности пока это не такое падение, как прямое падение доллара. Но в рублях это плюс.

Д. НАДИНА: Если говорить о предпринимателях, для них что лучше всего?

Б. ТИТОВ: Для них лучше всего минимальные социальные налоги сегодня. Они готовы их платить, но на уровне своих других стран-конкурентов. Сегодня у нас один из самых высоких показателей нагрузки на зарплату. У нас маленький налог НДФЛ – 13%, мы этим очень гордимся, что он не прогрессивный, одинаковый, что для бедных, что для богатых, причём для бедных с нуля, хотя обычно минимальная зарплата не обкладывается. Конечно, они готовы платить социальный налог, чтобы были минимальные пенсии у их сотрудников, но дальше дело их и их сотрудников, как формировать пенсионные накопления. Не хочу пенсию, может, я откладываю сам в кубышку, и буду жить припеваючи ещё много лет – это дело каждого.

Д. НАДИНА: Богатые люди должны платить больше?

Б. ТИТОВ: У нас наоборот: сегодня у нас богатые платят меньше в пенсионный фонд, потому что так построена система страховых платежей, что у нас есть регрессивная шкала, то есть, с определённой суммы платится уже не 30%, а меньше.

Д. НАДИНА: Скрытая субсидия.

Б. ТИТОВ: Это не субсидия.

Д. НАДИНА: Скрытая поддержка.

Б. ТИТОВ: Богатые платят меньше. Мы давно об этом говорим, там увеличивался порог, раньше он был меньше. Мы считали на зарплату руководителя «Газпрома», у которого года два назад эффективная ставка была всего 4%.

Д. НАДИНА: Нужно ли менять эту систему, как это делать, и будете ли Вы ратовать за это изменение, учитывая, что у Вас много приятелей с многомиллиардными состояниями?

Б. ТИТОВ: Многомиллиардные состояния как раз не очень против. Конечно, должна быть, но мы считаем, что шкала НДФЛ, которой сегодня не существует, должна быть, вообще ничего не браться до определённой суммы. Мы партия предпринимательская, праволиберальная, но понимаем, что всё должно быть выстроено в соответствии с теми правилами, которые есть во всём мире, и они справедливы. Если они не справедливые, значит работать не будут. У нас начинаются по этому поводу непонимания многих людей. НДФЛ прогрессивный, но правильно прогрессивный: он не должен быть запредельным и должен быть правильно выстроен, чтобы всё равно было выгодно получать больше, чтобы не было барьеров, когда не получаешь больше тысячи, так как не выгодно, на руки будешь получать меньше 999.

Д. НАДИНА: Тем не менее, Вы за прогрессивную шкалу налогообложения?

Б. ТИТОВ: В нашем документе «Экономика роста» мы написали, что надо постепенно переходить на прогрессивную шкалу НДФЛ. Но по социальным страховым платежам предлагаем вернуться к единому страховому налогу (ЕСН), не сработали страховые формы, они собственно и не страховые сейчас. Мы считаем, что нужно возвращаться к ЕСН, он должен обеспечивать только минимальную пенсию, гарантированную со стороны государства, поэтому должен быть очень небольшим, а всё остальное – личное дело человека и его работодателя.

Д. НАДИНА: Разговоры о едином соцналоге идут давно, но почему-то к нему не возвращаются. Как по-Вашему, после выборов изменится эта ситуация?

Б. ТИТОВ: Думаю, что пока у нас будет этот финансовый блок, этого никогда не произойдёт. Эти люди в своей парадигме жили, сами делали когда-то эту систему в начале 2000-х годов, поэтому сейчас говорить им, что мы всё делаем не правильно, для них не совсем логично. Пока мы управляем так, ничего не изменится.

Д. НАДИНА: Ольга Голодец сказала также о том, что Россия на дне рейтинга по размеру минимальной зарплаты. Для нас это не секрет, 20 миллионов человек в нашей стране, несмотря на то, что работают пятидневную рабочую неделю, получают минималку. Почему так получается: у нас рабсила дешёвая, мы работаем неэффективно, мы лентяи?

Б. ТИТОВ: Потому что у нас такая экономика. У нас вся экономика была построена на экспорте сырья. Сегодня, когда цены упали, теперь они ещё начали вниз сваливаться, не хватает ресурсов, денег, чтобы обеспечивать страну. Это касается государственного бюджета, семейного и бюджета каждого. Те денег, которые приходили и обеспечивали нас и работой, и спросом на внутреннем рынке, сегодня уже намного меньше. Люди теряют зарплату, рабочие места, соответственно, выходят из зоны стабильной экономической ситуации, становятся бедными.

Д. НАДИНА: И из зоны личного комфорта.

Б. ТИТОВ: Конечно, это экономика, и самое главное, что мы хотим сказать сегодня всем – надо срочно перестраиваться. Есть экономика другая, которая не зависит от нефти, это экономика и малого, и среднего бизнеса, экономика промышленных предприятий, экономика глубокой переработки нефти, но чтобы она развивалась, эту экономику надо построить, стимулировать. Поэтому мы говорим, что нужны кредиты, количественное смягчение, это система, которая работает по обеспечению бизнеса возвратными кредитами. Чтобы начался рост, экономика начала крутиться и вертеться, нужны другие налоги, стимулирующие развитие, нужны тарифы, чтобы газпромы не были центрами прибыли, у которых огромное количество денег, заплатят они их в бюджет – хорошо, а не заплатят – катастрофа. Это огромные центры прибыли у нас в стране, они должны быть сервисными компаниями, работать на малом проценте, а прибыль должна сосредотачиваться у реальных перерабатывающих производств.

Д. НАДИНА: Какие приятные слова, какая картина рисуется, не знаю только, близко ли это к реальности.

Б. ТИТОВ: К реальности это очень близко, надо только захотеть.

Д. НАДИНА: На государство работает очень много людей: бюджетники, чиновники, которых сейчас больше, чем при Брежневе на душу населения, их всех надо обеспечивать. У нас есть те, кто от государства очень хорошее количество печенек и золотых парашютов получает, но большинство получают три копейки. Что с ними делать, их всех уволить?

Б. ТИТОВ: Государство может платить зарплату только тем, кому может. Я имею в виду, на это должны быть деньги. Если денег становится меньше, а в три раза упала цена на нефть, от которой доходов в бюджете зависело больше 50% в прямую, а если говорить косвенно, то это под 80%. Сегодня и в регионах начинаются некие проблемы, и у бюджетников, и у частных ...