Пиар-кампания и непонятно что внутри

Интерес к праймериз, или предварительным выборам, процедуре, пришедшей к нам из США, в последние годы в России заметно усиливается. Однако в силу различий в избирательной системе США и России праймериз приобрели ряд особенностей. Об этих особенностях и причинах их возникновения рассказал руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики, доцентдепартамента политической науки Факультета социальных наук НИУ ВШЭ, политолог Александр Кынев.

«С точки зрения технологий праймериз – один из элементов внутрипартийной демократии в широком понимании этого слова. Процедуры, похожие на праймериз, впервые появились в США еще в 19 веке, став примерно в 1930-е годы реально массовыми (откуда и идет сам термин): разные штаты вводили первичные выборы в разное время, и сами процедуры там заметно различались. Во всех американских штатах они были введены к 1927. В послевоенные годы эта практика стала расширяться, а особенно широко она стала распространяться в мире в последние лет 20.

Фактически речь о различных механизмов внутрипартийных выборов или для избрания руководства тех или иных партий, принятия каких-то стратегических решений; кроме того, именно праймериз в смысле «первичные выборы» используются для подбора кандидатов для последующего их выдвижения. В этом смысле праймериз – довыборная процедура.

Есть страны, где праймериз прописаны в законе и официально являются частью избирательной системы – например, в США, в Аргентине. Есть страны, где они являются сугубо общественным делом и формального юридического статуса не имеют, то есть проводятся на основании каких-то внутрипартийных положений. Российский случай – второй. Российские праймериз в законе не упомянуты, это совершенно добровольное дело – сама организация их проводит, сама учитывает результаты, как хочет. На мой взгляд, это логично – у партий должно быть право выстраивать свою внутреннюю жизнь так, как они считают нужным, если при этом не нарушаются законы. Так что в России кто хочет, праймериз проводит, кто не хочет – не проводит.

Почему праймериз вообще возникли? Избирательная система в США такова (а это мажоритарные выборы по системе относительного большинства), что на выборах побеждает кандидат, занявший первое место – вне зависимости от отрыва от соперников. Перевеса даже в один голос достаточно, чтобы человек победил. И система эта почти на всех выборах в США идентична (за редкими исключениями), а при такой системе побеждает тот, кто больше консолидирован, а не тот, чей электорат расколот. Поэтому при этой системе кандидаты заинтересованы в том, чтобы договариваться до дня голосования и потом идти на выборы одной колонной. Иначе возникает риск, что если даже у вас большинство, но оно представлено несколькими кандидатами, вы можете проиграть меньшинству, у которого будет один кандидат. Именно поэтому праймериз и возникли – как механизм, как способ отобрать этого кандидата заранее, чтобы идти на выборы единой колонной. То есть причина для праймериз – сугубо прагматическая.

Ну, и кроме возможности отобрать кандидата праймериз дают еще информационный повод, то есть оказываются способом начать кампанию раньше. А ее можно использовать для повышения узнаваемости кандидата – плюс для рекрутинга агитаторов, активистов (а тут текучка очень большая, и обновление этого ресурса партиям требуется постоянно). Таковы были причины для появления праймериз в США.

Далеко не во всех странах из тех, которые стали заимствовать систему предварительных выборов из американской модели, система выборов похожа на американскую. Там праймериз зачастую используются именно как информационная кампания и как демонстрация такой своеобразнойпубличности, политической открытости партий. Партии как бы показывают обществу, что они внутри себя используют демократические механизмы, а использование демократических механизмов в целом поощряется, демократия воспринимается обществом как позитивная тенденция. В этом смысле все эксперты сходятся в своих рекомендациях в том, что партии лучше иметь признаки демократии, чем не иметь. Это считается своего рода хорошим тоном и широко применяется сейчас– во Франции, Великобритании, Израиле, Мексике... Практически во всем мире используются аналогичные американским праймериз схемы и процедуры.

В российской практике стали применять нечто похожее с 2007 года. Первой вводить нечто вроде праймериз стала «Единая Россия» - в основном используя это именно как механизм пиара, в первую очередь; ну, и как возможность протестировать будущих кандидатов на процедурах, напоминающих электоральные. Именно протестировать, потому что все равно окончательное решение по кандидатам принимала партия, и скандалы всех этих лет были связаны с тем, что зачастую даже формальные результаты праймериз не соответствовали тому, кого потом выдвигали на выборах. Если мы возьмем выборы 2011 года, то из 80 территориальных групп в списке «Единой России» только в восьми порядок кандидатов в группах совпал с тем, которые были на праймериз. В остальных 72 группах либо кандидаты менялись местами, либо появлялись новые, которых не было на праймериз.

Так что скандалов было огромное количество, и первая проблема, которая тогда выявилась, была связана с несоответствием итогов праймериз тому, кто выдвигается на выборы. Вторая же проблема заключалась в том, что поскольку праймериз находятся в поле неформальном, их нет в законе, то нет и ограничений по технологиям. То есть по большому счету в ходе избирательной кампании можно делать что угодно: нет избирательных счетов, нет формальной агитации, никто не контролирует тиражи и кто сколько потратил... Естественно, в последние несколько лет в тех регионах, где есть серьезная внутриэлитная конкуренция, именно в ходе праймериз печатают огромное количество листовок, размещают рекламу на транспорте, крутят ролики на телевидении… А самая главная проблема связана с тем, что, во-первых, демократичность праймериз определяется правилами участия, и, во-вторых, она определяется правилами подведения итогов.

За эти годы правила участия у «Единой России» менялись много раз. И изначально, строго говоря, они были недемократическими, потому что список претендентов определяла сама партия. И изначально праймериз были закрытыми.

Что такое закрытые и открытые праймериз? Открытые – это когда голосует фактически, любой желающий. А закрытые – это когда голосуют только члены партии либо люди, заранее включенные в какой-то реестр. Изначально, в 2007 году, на праймериз в России голосовали только члены партии и нельзя было свободно стать кандидатом, то есть голосовали только по тем кандидатурам, которые одобрялись руководством партии. Оно отбирало заранее кандидатов, которые выносились на голосование, и, одновременно, выбирало самих выборщников. Потому что любое руководство партии представляет, сколько в ней членов и кого они поддерживают, а под выборы всегда проходят «чистки»: «неправильных» исключают, «правильных» принимают, и заранее известно большинство.

Так что вот как получалось: заранее отобрали кандидатов, заранее отобрали тех, кто за них голосует, а потом заявляют, что были честные предварительные выборы. Это уже просто смешно, когда тех и других назначили – а говорят, будто была свободная конкуренция. Сбои были только там где была жесткая конкуренция групп внутри организаций.

В дальнейшем схему усложняли. В 2011 году были выборщики: 50% от партии и 50% - которые представляли так организации, вошедшие в называемый Общероссийский народный фронт. В последние несколько лет на выборах стали использовать четыре схемы на выбор. Из них две схемы предполагают, что могут голосовать не только члены партии, но и любые избиратели (то есть это очень сильно напоминает реальные выборы, с участками, бюллетенями и всем остальным). Отличаются эти две схемы тем, что в одном случае на участок для голосования можно просто прийти любому избирателю, а в другом случае ему нужно заранее зарегистрироваться. Зарегистрироваться тоже, на деле, может любой – просто человек должен быть предварительно включен в список голосующих. Третья и четвертая схемы – это схемы либо голосования выборщиков по площадкам, либо – голосование специального уполномоченного органа.

Надо сказать, что все чаще стали использовать схемы именно выбороподобные. В любом случае, у праймериз осталась фундаментальная проблема, которая была с самого начала. Если система допуска кандидатов стала чуть более прозрачной, то самая большая проблема – с подведением результатов – никуда не делась. Зачастую результаты официально не публикуются и подробные цифры в итоге, как правило, неизвестны – просто говорят, что победителями стали такие-то, а сколько голосов они набрали – не сообщают. То есть это «верьте нам, что итоги такие», а что там было на самом деле – остается загадкой.

Поскольку это ненастоящие выборы, то большой вопрос составляет даже, сколько именно людей голосовало. Не голосовали ли одни и те же люди, которые ходили с участка на участок? Где гарантия, что этого не было? Были скандалы, связанные с обвинениями в подкупе и так далее, – разных претензий только за последние несколько лет было более чем достаточно. И я не знаю ни одного случая, чтобы какая-то реально независимая общественная организация принимала участие в наблюдении за таким предварительным голосованием.

По итогам праймериз по разным регионам назывались разные проценты населения, которые участвовали в качестве голосующих – от 1-2% или 3% до, как говорили про некоторые регионы, чуть ли не 20%. Понятно, что 20% – это фантастическая цифра, она говорит о том, что там сплошные приписки. Даже 3% – это очень много. Когда ...