Молчание ОДКБ может привести к конфликту между Бишкеком и Ташкентом

22 марта премьер-министр Киргизии Темир Сариев обратился к Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) за консультацией в условиях роста напряженности на киргизско-узбекской границе. Шутка ли, за последние три года здесь зафиксированы десятки вооруженных инцидентов. Такая ситуация стала результатом того, что почти четверть линии границы между Киргизией и Узбекистаном неделимитирована.

Однако инициативы по урегулированию пограничных споров на просторах бывшего СССР от руководства ОДКБ, ответственной за безопасность в регионе, до сих пор нет. Организация отдает предпочтение оставаться в стороне от таких “острых” вопросов.

18 марта Узбекистан спровоцировал новый виток напряженности, выдвинув военнослужащих и бронетехнику в район спорного участка киргизско-узбекской границы в местности Чаласарт Джалал-Абадской области, а также выставив блокпост на участке автодороги Кербен – Ала-Бука. В ответ Киргизия также организовала усиление на своих рубежах.

Официальный Бишкек настаивает на выводе тяжелой техники и военнослужащих Узбекистана со спорного участка границы. В свою очередь Ташкент утверждает, что «вся указанная военная техника находится на территории Узбекистана, а охрана участков госграницы осуществляется в соответствии с двухсторонними договоренностями без заходов на спорные территории».

В этих условиях, для разрешения конфликта мирным путем, Киргизия попыталась явно привлечь внимание руководства ОДКБ к пограничному спору с Узбекистаном. Казалось бы, очевидно, что Организация должна стать на сторону Бишкека, как государства-члена, и использовать весь арсенал дипломатических и, если необходимо, других средств для нейтрализации угрозы – ведь это и есть прямое предназначение данного военно-политического блока.

Однако по итогам экстренного совещания Постоянного совета ОДКБ 22 марта, созванного по этому вопросу, была принята резолюция об обеспокоенности обострением обстановки на киргизско-узбекской границе, а также необходимостью отслеживать развитие ситуации. Кроме того, было решено продолжить обсуждение этого вопроса 23 марта 2016 года.

Как показывает практика прошлых лет, ожидать принятия каких-либо конкретных практических мер со стороны ОДКБ не стоит. Руководство Организации в настоящее время не способно принимать мало-мальски самостоятельные решения и, соответственно, играть хоть какую-нибудь значимую роль в региональной системе безопасности. Так, ни во время внутренних беспорядков в Киргизии 2010 году, ни по карабахскому конфликту Организация так и не смогла выработать общего подхода и способствовать урегулированию кризисной ситуации.

Следует отметить, что государства-члены ОДКБ видят по-разному не только угрозы, но и на возможные пути становления. Так, Минск и Астана настаивают на усилении потенциала коллективных сил оперативного реагирования (КСОР) как главного инструмента обеспечения безопасности. Кроме того, многие казахстанские эксперты говорят о необходимости создания объединенных баз ОДКБ со смешанным контингентом на важных для обеспечения коллективной безопасности направлениях. Белорусы разделяют позицию казахстанских коллег, а также предлагают создать действенную систему реагирования на кризисные ситуации, делая при этом акцент на модернизацию вооружения и военной техники подразделений, входящих в состав КСОР, с целью их унификации.

В то же время, Россия пока не проявляет заинтересованности в укреплении ОДКБ и в большей степени видит перспективу Организации как площадки для переговоров по военно-политическим вопросам, нежели как эффективного инструмента обеспечения безопасности в регионе.

По сути, созданные в рамках в ОДКБ три региона коллективной безопасности – восточноевропейский (Беларусь, Россия), кавказский (Армения, Россия) и центральноазиатский (Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан) – отражают систему двухсторонних отношений Москвы со странами бывшего СССР.

Так, эффективным механизмом реагирования на наращивание военной активности НАТО в странах Балтии и Польше стали двусторонние контакты России и Беларуси. Российские базы, а не коллективные силы, являются гарантом безопасности в Таджикистане и Армении.

Однако даже такой подход не смог обеспечить России единогласную поддержку государств-членов ОДКБ при голосовании ООН по Крыму: только Армения и Беларусь поддержали Кремль, остальные партнеры предпочли воздержаться. И это не смотря на договоренность о согласованности действий в международных организациях. Не удивительно, что Россия не получила ожидаемой поддержки и в случае со сбитым турецкими ВВС фронтовым бомбардировщиком Су-24.

Интересно, что в случае с ростом напряженности на киргизско-узбекской границе, приходится констатировать, что ОДКБ вновь остается безучастна к проблемам безопасности государств, входящих в ее состав. Кроме того, ни один из официальных представителей членов Организации не высказался по этому поводу. Между тем ослабление контроля киргизско-узбекской границы таит в себе другую потенциальную угрозу – проникновение членов террористических организаций в регион, что в свою очередь может привести к более катастрофическим последствиям нежели трагедия в Брюсселе.

В этих условиях сложно себе представить дальнейшее укрепление и развитие ОДКБ как военно-политического блока. Более того, сложившаяся ситуация может привести к деградации Организации, а ее роль будет сведена к обмену мнениями по некоторым вопросам. А вскоре может оказаться, что основным вопросом повестки дня на следующем заседании Совета коллективной безопасности может стать приостановка членства или вовсе выход из ОДКБ одной из стран блока. Тем более, что прецеденты уже есть: Грузия и Азербайджан покинули ряды Организации в 1999 году, а в 2012 году приостановил свое членство Узбекистан.

Только время покажет кто следующий…

Автор: Сергей Острына

источник