Днем в Москве: 
Обязательная вакцинация от Медведева раскалывает власть
Публичная пикировка Кремля и Совбеза РФ может иметь политические последствия
Вопрос о принудительной вакцинации россиян стал предметом полемики между Кремлем и Совбезом РФ, которая вырвалась в публичную плоскость. «Нет, в настоящий момент так вопрос не стоит», — сказал Дмитрий Песков. Таким образом он ответил на вопрос прессы: прорабатываются ли изменения в законодательстве для проведения принудительной вакцинации?
Интерес к теме вызван заявлением замглавы Совбеза РФ Дмитрия Медведева о том, что вакцинация может быть обязательной, если она проводится в государственных интересах. «Здесь соотношение между добровольностью и обязательностью может быть изменено в пользу обязательности», — сказал Медведев на пленарном заседании Петербургского международного юридического онлайн-форума.
Подоплека жесткой позиции Совбеза РФ очевидна — россияне прививаться не спешат. По данным СМИ, в передовой Москве темпы вакцинации упали по сравнению с январем-февралем в четыре раза. Привито, лишь 1.3 млн человек. Такими темпами привить 60% населения, а значит, обеспечить коллективный иммунитет, получится только через два года. А ведь впереди третья волна пандемии.
Досада власти на «несознательность» россиян объяснима. Наши ученые первыми создали вакцину, качественные характеристики которой признаны наилучшими в мире. Прививка для россиян бесплатна, хотя себестоимость ее около 2 тысяч рублей (всего государством на производство вакцины потрачено около 60 млрд рублей). Пункты вакцинации развернуты повсеместно. А народ не идет.
Смертельно опасные эпидемии не раз в истории становились причиной тектонических политических изменений. Пандемия коронавируса, кажется, не станет исключением. О некоторых аспектах этого вопроса нам рассказал политолог Дмитрий Еловский.
— Я воспринял эти новости буквально. Дмитрий Анатольевич как замглавы Совбеза в рамках своих полномочий, высказал предположение, что можно было бы подумать о принудительной вакцинации. Конечно, мы привыкли, что громкие заявления высоких чиновников как правило заранее согласованы, но тут не такой случай. Медведев просто высказал свое мнение. В свою очередь Песков не столько в ответ ему, сколько всем остальным — журналистам, обществу, отметил, что в данный момент таких планов нет. Но это не значит, что такие планы не появятся позже.
«СП»: — И все-таки публичный характер полемики по такому острому вопросу выглядит странно…
— Вместе с тем вопрос о вакцинации в большей степени находится в плоскости правительства и вице-премьера Татьяны Голиковой. Такие вещи инициировать должна она. Поэтому Медведев, конечно, балансирует на грани. Думаю, он такой вербальной интервенцией прощупывает почву. Если население отреагирует спокойно… Не исключено, что чиновники сработали согласованно. Медведев заявил, а дальше они будут смотреть что покажут соцопросы. Но на всякий случай Песков пока сказал «нет». Если люди одобрят, через несколько месяцев вакцинацию могут сделать обязательной.
«СП»: — Это же политический вопрос. Значительная часть россиян видит в принудительной вакцинации проявление чуть ли не тоталитаризма власти…
— Скорее, обыватель не верит в эффективность вакцины, плюс боится побочных эффектов. Свежий пример: в Госдуме опять заболели несколько человек, причем, один из них был вакцинирован. Такие примеры усиливают сомнения людей, хотя эффективность нашей вакцины 90 процентов.
Поэтому чтобы ускорить темпы вакцинации, надо лучше работать со свидетельствами ее эффективности. Чаще показывать тех, кто вакцинировался, что они живы-здоровы, что у них нет никаких побочных эффектов. Нужна массированная в кои-то веки полезная пропаганда.
Пока же идет в основном информация о том, что та или иная страна признала эффективность российской вакцины. Это тоже нужно, тоже хорошо, но этого недостаточно. Людям нужны свидетельства из их круга. Подошли бы лидеры мнений, транслирующие позитив в тех же соцсетях.
«СП»: — Организовать такую кампанию, наверное, посложнее, чем объявить обязательную вакцинацию. Не лучше ли просто издать указ? Как мобилизация в армию…
— Принудительный характер вакцинации — это вопрос разрыва между личной свободой и общественным благом. С точки зрения большинства граждан принудительная вакцинация оправданна, но с точки зрения свободы личности у каждого есть право выбирать, хочет он вакцинироваться или нет. Для того, чтобы не входить в конфликт между этими двумя категориями, рекламные кампании и делаются. Уж лучше поманипулировать немного сознанием, чем заставлять людей вакцинироваться принудительно.
Если человек лично принимает решение о вакцинации, то он сам несет ответственность за последствия. У него не может быть претензий к государству, только к производителю вакцины. А в случае принудительной вакцинации ответственность за последствия принимает на себя государство. И если со временем, не дай бог, что случится, вдруг выявится какая-то жесткая побочка, то это падет на государство.
В развитых демократиях это закончится массовыми исками против государства, и оно выплатит кучу миллионов. Поэтому государство там вакцинацией и не занимается. У нас же иски никто подавать не будет. А если будет, то все равно компенсацию никто не получит. А значит у людей останется ощущение, что государство их в очередной раз «кинуло». Поэтому тактически для государства это вполне выгодно, а стратегически нет.
«СП»: — Значит до выборов принудиловки точно не будет. А вот после сентября такое, наверное, возможно…
— Не исключено. Но сейчас лишнее напряжение в обществе точно никому не нужно. Отчасти этим и объясняется столь быстрая реакция Пескова на слова Медведева. Кремль поторопился успокоить россиян.
По мнению социального психолога Алексея Рощина, в Кремле совсем не мечтают «построить» всю страну в очереди на пункты вакцинации.
— Осторожность Кремля по поводу принудительной вакцинации объясняется определенным консерватизмом Путина. Для него пандемия не является основанием для кардинальной перестройки всей жизни в стране. Возможно, потому что Путин не любит принимать решения под внешним давлением. А эпидемия для руководства страны как раз и является таким внешним давлением. Поэтому президент и сопротивляется разного рода принудительным мерам.
К тому же жесткие антиковидные меры используют страны Запада. Это стало неким маркером. Прогрессист и западник должен быть за вакцинацию, маски, за полицейские дубинки и другие меры ограничения. Но при этом Россия находится в противостоянии с Западом. Поэтому прогибаться в эту сторону власти не хотят.
Еще один момент — чисто технический. У нас же все институты государства оптимизированы. В том числе и полиция, Росгвардия. Еще в прошлом году отмечалось, что гарантировать масочный режим по всей ст ...
)
){kind=avatar}
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
Ошибка в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter
|
Выделите любой фрагмент прямо в тексте статьи и нажмите Ctrl+Insert
Мы весьма признательны всем, кто использует наши тексты в блогах и форумах. Пожалуйста, уважайте труд журналистов: не перепечатывайте в блогах статьи целиком (они всегда доступны по этому адресу), не забывайте ставить ссылки на полный текст на нашем сайте.
|
||||
