Ночью в Москве: 
10 проблемных вопросов применения ст. 15.15.6 КоАП РФ: ищем ответы в судебной практике
AerialMike / Depositphotos.com С лета 2019 года работает редакция ст.15.15.6 КоАП, предусматривающая меру ответственности для должностного лица за искажение показателей отчетности в зависимости от того, насколько серьезным является допущенное нарушение.
Примечаниями к данной статье определены критерии, п
2000
озволяющие отнести нарушение к незначительному, значительному или грубому, – от чего и будет зависеть размер штрафа. При этом некоторые вопросы применения норм ст.15.15.6 КоАП остались не урегулированными, а потому нередко возникают как у проверяемых учреждений, так и у органов контроля.
Для того, чтобы ответить на основные из них, предлагаем обратиться к судебной практике, сформировавшейся за эти два года по итогам рассмотрения дел, касающихся привлечения должностных лиц к ответственности за недостоверную отчетность.
1По каким показателям отчетности следует рассчитывать процент ее искажения в случае, когда в результате ошибки искажены несколько показателей в одной или нескольких формах отчетности?
Органы финконтроля при расчете показателя искажения отчетности используют, как правило, максимально детализированные строки отчетности. Соответственно, и процент искажения по ним будет самый высокий.
Примеры таких судебных актов:
- решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 июля 2020 г. по делу № 12-89/2020,
- решение Зарайского городского суда Московской области от 23 июня 2020 г. по делу № 12-19/2020,
- решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 мая 2020 г. по делу № 12-1747/2020,
- решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2020 г. по делу № 12-123/2020,
- решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 апреля 2020 г. по делу № 12-298/2020,
- решение Миасского городского суда Челябинской области от 6 июля 2020 г. по делу № 12-136/2020,
- решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-1315/2020,
- решение Зареченского городского суда Пензенской области от 14 мая 2020 г. по делу № 12-46/2020,
- решение Кетовского районного суда Курганской области от 12 мая 2020 г. по делу № 12-59/2020.
Практика показывает, что подобные жалобы чаще всего отклоняются судами. Так сделали, в частности, судьи:
- Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области в решении от 18 февраля 2021 по делу № 12-121/2021, о котором мы подробно рассказывали совсем недавно.
- Балаковского районного суда Саратовской области в решении от 17 июля 2020 г. по делу № 12-136/2020,
- Седьмого КСОЮ в постановлениях от 25 февраля 2021 г. по делу № 16-969/2021 и от 31 декабря 2019 г. по делу № 16-428/2019.
3Является ли основанием для привлечения к ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ ситуация, когда базовый показатель отчетности заполнен корректно, но не расшифрован (не детализирован)?
Пример такой ситуации: в Сведениях (ф. 0503169, ф. 0503769) при корректном указании суммы дебиторки/кредиторки не выделен показатель долгосрочной и/и или просроченной задолженности при ее наличии.
Да, органы финконтроля классифицируют подобные ошибки в качестве нарушения с привлечением к административной ответственности по ст.15.15.6 КоАП РФ. При этом суды, как правило, поддерживают ревизоров, как, в частности, в решениях :
- Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 июля 2020 г. по делу № 12-158/2020,
- Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2019 г. по делу № 21-831/2019,
- Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 августа 2019 г. по делу № 12-722/2019,
- Иркутского областного суда от 25 июля 2019 г. по делу № 21-493/2019.
Органами финконтроля подобные нарушения рассматриваются в качестве искажения показателей отчетности на 100%, с привлечением должностных лиц по ч .4 ст. 15.15.6 КоАП РФ за грубое нарушение требований к составлению отчетности. Такой подход продемонстрирован, например в судебных решениях и и постановлениях:
- Дубовского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2020 г. по делу № 12-123/2020,
- Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 марта 2021 г. по делу № 12-91/2021,
- Балаковского районного суда Саратовской области от 17 июля 2020 г. по делу № 12-136/2020,
- Ольского районного суда Магаданской области от 25 декабря 2020 г. по делу № 5-501/2020,
- Аргаяшского районного суда Челябинской области от 2 ноября 2020 г. по делу № 5-153/2020.
2000
ЛБО)?
На практике суды не применяют данную норму буквально, поэтому привлечение к административной ответственности возможно и за искажение иных показателей отчетности. К примеру, за некорректные показатели по забалансовым счетам оштрафовали бухгалтеров:
- Новосибирский областной суд – решением от 30 сентября 2020 г. по делу № 7-382/2020,
- Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону Ростовской области – решением от 24 марта 2020 г. по делу № 12-100/2020,
- Бельский районный суд Тверской области – решением от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-186/2019,
- Заволжский районный суд г. Твери Тверской области – решением от 4 июня 2019 г. по делу № 12-218/2019,
- Первый КСОЮ – постановлением от 25 декабря 2020 г. по делу № 16-8167/2020, о котором уже рассказывалось в новостной ленте
6Является ли отсутствие полномочий на подписание отчетности основанием для непривлечения к ответственности за ее искажение?
Позиция судов, изложенная в постановлениях Седьмого КСОЮ от 21 января 2021 г. по делу № 16-220/2021 – и Четвертого КСОЮ от 25 мая 2020 г. по делу № 16-1899/2020 свиде ...
)
){kind=avatar}
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
Ошибка в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter
|
Выделите любой фрагмент прямо в тексте статьи и нажмите Ctrl+Insert
Мы весьма признательны всем, кто использует наши тексты в блогах и форумах. Пожалуйста, уважайте труд журналистов: не перепечатывайте в блогах статьи целиком (они всегда доступны по этому адресу), не забывайте ставить ссылки на полный текст на нашем сайте.
|
||||
