Вечером в Москве: 
«Большевики относились к русскому народу как неисчерпаемому материалу для социальных экспериментов»,- читая Путина.
«Новоросс.info» - «Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» появилась достаточно неожиданно и сразу же заставила многих теряться в догадках – какие именно будущие стратегические проекты и решения во внешней и внутренней политике она предвещает?, - размышляет профессор, доктор философских наук, профессор ЛГПУ (г. Луганск), член Союза писателей России. Виталий Даренский, - Я думаю, что никаких особенно новых проектов не предвидится, поскольку именно из такой позиции по Украине, которая изложена в этой статье, В.В. Путин исходит на протяжении всего периода своего руководства страной. В статье скорее просто сформулировано то, что и так всегда считалось само собой разумеющимся. Тем не менее, ничего не бывает просто так». Специально для Новоросс.info Виталий Юрьевич поделился своими размышлениями по поводу статьи российского президента.
«Если Президент России выступил в качестве автора статьи (это весьма редкое для него амплуа), значит, за этим что-то стоит. Мне представляется, что обозначенные в статье некоторые принципиальные позиции и по чисто историческим вопросам, и по отношению к современности – указывают на то, что в политике России будет неизменным и при нынешнем президенте, и при его преемниках. Стоит кратко выделить эти позиции.
Во-первых, стоит напомнить, что тезис о том, что «русские и украинцы – это один народ» на официальном уровне не звучал уже более 100 лет. До событий 1917 года в русской и мировой классической науке (историографии, этнографии, лингвистике и т.д.) было аксиоматическим положение о том, что русский народ состоит из трех этнических групп – великороссов, малороссов и белорусов. Отличия между ними – этнические, а не национальные. Именно по научным, а не каким-то идеологическим критериям. Идеология пришла уже в ХХ веке и заслонила собой научный подход к этой теме. Большевики создали идеологию «трех братских народов», а украинские националисты («мазепинцы», как их называли сто лет назад) внушали своим адептам, что это не только не «братские», а изначально враждебные народы. Разница между этими идеологиями – только в степени их лживости.
Для сравнения также стоит напомнить, что 100 лет назад на землях основных европейских стран проживали народы, почти не понимавшие языка друг друга, но благодаря очень жесткой ассмиляторской политике теперь мы имеем практически однородные в языковом отношении массивы немцев, французов, британцев, итальянцев и т.д. Но 100 лет назад языки баварцев и саксонцев различались между собой намного больше, чем малороссийский и великороссийский диалекты русского языка, а например, большая часть жителей Италии тогда вообще не понимала итальянского литературного языка и т.д. Тем самым, процессы в Европе и в России в ХХ веке текли в противоположных направлениях – унификация в Европе и искусственный этнический раскол в России, в результате которого были сконструированы «украинцы» и «белорусы», а русскими стали считаться только великороссы. Но по европейским стандартам «украинцы» и «белорусы» – это нонсенс.
Во-вторых, Президент России также впервые на официальном уровне заявил, что вина за этот искусственный раскол единого русского народа лежит на большевиках, на их русофобской национальной политике. В ХХ веке, в СССР «Россия была ограблена» – сказал Президент. Это касается и раздачи русских земель «малым народам», и разрушения самого русского национального самосознания – подмена его «тремя братскими народами» и растворение в «советском народе» как «новой общности людей». Весьма показательно и то, что в статье Президента упомянуто и Белое движение в сугубо позитивном ключе – как альтернатива большевикам, сражавшаяся за «единую и неделимую Россию». Это весьма важно на фоне тех процессов в современной России, которые иногда называют «ресоветизацией».
Президент дал очень четкое определение сути советского периода нашей трагической истории: «Большевики относились к русскому народу как неисчерпаемому материалу для социальных экспериментов». Замечу, что это определение почти дословно взято из трудов историков и мыслителей русского Зарубежья. Президент и ранее любил в своих речах цитировать одного самых выдающихся его представителей – И.А. Ильина. Отношение к народу как к «материалу» комментариев уже не требует, тут все ясно.
В целом Президент кратко изложил ту концепцию русской истории, которая сложилась в классической русской историографии и не связана с какими-либо идеологическими влияниями – ни советскими, ни западными. Это именно русский взгляд на русскую историю, не зависящий от идеологии. Эта статья адресована не только жителям Украины, которые уже 30 лет подвергаются зомбированию русофобской пропагандой, но тем гражданам России, которые также за 30 лет уже начали воспринимать Украину как «другую страну». Поскольку авторитет президента России чрезвычайно высок и в России, и в мире, то такой просветительская инициатива с его стороны должна быть очень эффективной. И это уже подтверждается той истерической реакцией на статью, которую мы видим сейчас на Украине.
Впрочем, итоговый посыл статьи Президента – это уже не просвещение людей относительно исторического прошлого, но просвещение относительно реалий настоящего и будущего. Основной тезис В.В. Путина – «подлинная суверенность Украины возможна именно в партнёрстве с Россией». Это показано на уровне экономических и политических процессов. В экономике разрыв с Россией привел к почти полному уничтожению украинской промышленности, потерявшей интеграционные связи и рынки сбыта. А то, что еще как-то работает – это остатки былого единства. Кроме того, Россия фактически была экономическим «донором» Украины на всем протяжении ее «незалежности». Так, «в 1991–2013 годах только за счёт низких цен на газ Украина сэкономила для своего бюджета более 82 миллиардов долларов, а сегодня буквально “цепляется” за 1,5 миллиарда долларов российских платежей за транзит нашего газа в Европу. Тогда как при сохранении экономических связей между нашими странами положительный эффект для Украины исчислялся бы десятками миллиардов долларов».
На уровне политических процессов Украина – это классическая страна под внешним управлением, полностью лишенная какой-либо политической субъектности. Но дело не только в этом. Еще более разрушительной является сама стратегия создания «украинцев» как отдельного народа, которая не может не закончиться катастрофой для этой страны. Как отметил Президент, «“правильным” патриотом Украины сейчас объявляется лишь тот, кто ненавидит Россию. Более того, всю украинскую государственность, как мы понимаем, предлагается в дальнейшем строить исключительно на этой идее». Но все, что строится на ненависти – во-первых, недолговечно, а во-вторых, рано или поздно будет иметь обратный эффект – эта ненависть обратится на самих ее создателей. Это закон истории, примеров которому очень много. Так Украина сама «кодирует» себя на неизбежное саморазрушение.
Однако В.В. Путин не огра ...
)
){kind=avatar}
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
Ошибка в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter
|
Выделите любой фрагмент прямо в тексте статьи и нажмите Ctrl+Insert
Мы весьма признательны всем, кто использует наши тексты в блогах и форумах. Пожалуйста, уважайте труд журналистов: не перепечатывайте в блогах статьи целиком (они всегда доступны по этому адресу), не забывайте ставить ссылки на полный текст на нашем сайте.
|
||||
