Ночью в Москве: 
Регрессный иск ФСС России: каковы шансы работодателя выиграть в суде дело в связи с ДТП?
AndreyPopov / Depositphotos.com Обязательное социальное страхование от несчастных
b50
случаев на производстве и профессиональных заболеваний направлено на предупреждение таких ситуаций и возмещение ущерба пострадавшим. Как правило, все выплаты производятся за счет средств ФСС России. Между тем, существует и практика обращений Фонда в суды с регрессными исками к работодателям. И надо заметить, нередко ФСС России в результате таких обратных требований удается взыскать с них ущерб – пособие, выплаченное ранее в связи с несчастным случаем. Например, при дорожно-транспортном происшествии по вине водителя организации-страхователя.
Одно из таких дел рассмотрел недавно окружной суд Волго-Вятского округа.
В ДТП пострадали сотрудники организации, в том числе водитель служебной машины. Фонд признал несчастный случай страховым и выплатил всем пострадавшим пособие по временной нетрудоспособности. Впоследствии водитель был признан виновником ДТП и ФСС России обратился в суд с требованием о взыскании со страхователя более 180 тыс. руб. ущерба в порядке регресса.
Однако на трех уровнях ему было отказано. Произведенные пострадавшим выплаты не являются ущербом Фонда. Работники организации являлись застрахованными лицами и работодатель посредством уплаты страховых взносов принимал участие в создании для них страхового фонда, из которого при наступлении страхового случая ФСС России выплачивает возмещение вреда здоровью. Поэтому в рассматриваемом случае регрессные требования необоснованны, ведь пособие пострадавшим было выплачено из средств, внесенных их работодателем.
Стоит заметить, что при рассмотрении подобных дел суд не всегда принимает во внимание принцип формирования страхового фонда и участие в нем работодателя.
Окружной суд Северо-Западного округа в Постановлении от 4 октября 2018 г. № Ф07-11072/18 также рассматривал дело о ДТП с работниками организации-страхователя и последующем регрессном иске ФСС России. Авария с участием служебного автомобиля произошла по вине водителя организации, второй сотрудник – пассажир – погиб. Пособие, выплаченное родственникам погибшего, ФСС России был намерен взыскать с организации как владельца источника повышенной опасности и как работодателя виновника ДТП. Суд первой инстанции поддержал требования Фонда, апелляционная инстанция не согласилась с решением коллег и отменила его. И надо заметить, выводы апелляционного суда были аналогичны тем, что озвучили судьи Волго-Вятского округа в рассмотренном выше постановлении: если вред причинен работнику, в отношении которого организация является страхователем, то она освобождается от возмещения причиненного вреда, поскольку приняла участие в создании страхового фонда, уплатив за своего работника взносы на социальное страхование. Но кассационный суд с таким по
b50
дходом не согласился и отметил следующее:
Обязанность возмещения вреда возлагается на того, кто владеет источником повышенной опасности в том числе на праве оперативного управления. Владельцем транспортного средства, которым совершено ДТП, является организация, управлял автомобилем в момент его совершения работник организации при исполнении трудовых обязанностей. Значит, нести ответственность за причиненный вред – гибель человека – должен работодатель.
Ну и уж где у страхователя еще меньше шансов на положительный исход регрессного дела, так это в случае, когда в ДТП пострадали работники другой организации. Пример – в Постановлении Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2019 г. № Ф08-11295/18. Водитель – виновник аварии был работником одной организации, а пострадавший пассажир – другой. Причиненный здоровью пострадавшего вред был тяжким, и ФСС России пришлось выплатить пострадавшему пособие по временной нетрудоспособности более чем за два с половиной года плюс дополнительные расходы, назначенные по результатам медико-социальной экспертизы. Сумма внушительная – почти 2,5 млн руб. И Фонд решил в порядке регресса взыскать ее с организации, в которой работал водитель, виновный в ДТП. Суды трех инстанций удовлетворили требования ФСС России. В числе прочих судьи отвергли и довод организации относительно ее участия в формировании страхового фонда – этот факт не освобождает организацию от возмещения вреда лицу, в отношении которого она не является страхователем. Непосредственным причинителем тяжкого вреда здоровью является работник организации, управлявший принадлежавшим ей автомобилем – источником повышенной опасности. Значит, возмещать ущерб должна сама организация. И переложить эту ответственность на водителя не получится – это было бы возможно, если только работник завладел автомобилем незаконно. Но об этом речи не шло....
)
){kind=avatar}
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
Ошибка в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter
|
Выделите любой фрагмент прямо в тексте статьи и нажмите Ctrl+Insert
Мы весьма признательны всем, кто использует наши тексты в блогах и форумах. Пожалуйста, уважайте труд журналистов: не перепечатывайте в блогах статьи целиком (они всегда доступны по этому адресу), не забывайте ставить ссылки на полный текст на нашем сайте.
|
||||
