Ночью в Москве: 
КПРФ потребовали провести полный аудит системы дистанционного электронного голосования
Делегация КПРФ во главе с первым заместителем Председателя ЦК КПРФ Юрием Афониным приняла участие в заседании Общественного штаба по наблюдению за выборами в городе Москве. На заседании рассматривались вопросы, связанные с электронным голосованием, массовым надомным голосованием и другими «особенностями» прошедших в Москве выборов
Руководитель «штаба», главред «Эха Москвы» Алексей Венедиктов при поддержке чиновников, депутатов-единороссов, членов Мосгоризбиркома и ряда политологов пытался доказать, что дистанционное электронное голосование (ДЭГ) было честным и прозрачным, трехдневное голосование защищало избирателей в условиях эпидемии и вообще выборы депутатов Госдумы в столице прошли без существенных нарушений.
Юрий Афонин в своем выступлении подчеркнул, что в условиях серьезного внешнеполитического давления России, действительно, как воздух были нужны максимально честные и легитимные выборы. Чтобы никто не мог предъявить нашей стране никаких претензий по этому поводу. Однако партия власти незадолго до выборов внесла в законодательство радикальные изменения, которые, напротив, облегчили манипуляции и фальсификации.
Это трехдневное голосование, которое, как отметил Юрий Вячеславович, вовсе не устранило очереди на избирательных участках. Напротив, когда в ходе этого голосования имел место административный привод на выборы разных категорий бюджетников и госслужащих, на участках стояли огромные очереди, и не соблюдалась никакая «социальная дистанция». Значит, на самом деле трехдневное голосование вводилось совсем для других целей.
Первый зампред ЦК КПРФ также напомнил, что КПРФ решительно выступила и против «эксперимента» с дистанционным электронным голосованием. Вопрос открытости и прозрачности этого голосования не решен. Складывается впечатление, что даже Председатель Центризбиркома, судя по некоторым ее репликам, не очень понимает, как именно функционирует эта система, особенно в Москве.
Третьим фактором, подрывающим легитимность этих выборов, стало массированное надомное голосование. Есть совершенно фантастические ситуации: участковые избиркомы, где число «надомников» оказалось больше, чем число избирателей, голосующих в помещении участка! В ряде случаев за час-два члены избиркомов, якобы, «обходили» по 200-250 чел., что, по словам Юрия Вячеславовича, просто совершенно физически невозможно.
Первый зампред ЦК КПРФ напомнил, что именно Москва стала первым субъектом Федерации, в котором были отменены выборы по партийным спискам. Это была мера, явно направленная против оппозиции. Тем не менее на последних выборах Мосгордумы кандидаты-коммунисты победили в очень большом числе округов, и, похоже, в страхе перед успехом КПРФ в Москве на выборах Госдумы кто-то решил «взять реванш», используя «новые технологии».
Юрий Афонин констатировал: коммунисты не могут признать электронное голосование открытым и прозрачным, не могут считать его результаты реальным волеизъявлением граждан – ни в Москве, ни в других регионах. Это голосование де факто является неподконтрольным не только для оппозиции, но даже для избирательных комиссий. Не случайно в Москве в 20 часов 19 сентября ноды наблюдателей перестали работать (ноды – каналы доступа к блокчейн-сети голосования, теоретически позволяющие отслеживать его ход – ред.).
Представитель КПРФ также обратил внимание на следующий факт: пропагандисты ДЭГ рассказывали, что важнейшее достоинство электронного голосования – оперативность подведения итогов. Но что вышло в реальности? В Москве результаты ДЭГ оказались, в основном, «расшифрованы» лишь через 10-12 часов после окончания голосования. ДЭГ намного отстало от участков, где голосовали бумажными бюллетенями. Так зачем нужна система, которая не ускоряет, а замедляет подведение итогов выборов?
Юрий Афонин отметил, что еще одной важнейшей и, по сути, неразрешимой проблемой дистанционного электронного голосования является отсутствие защиты тайны волеизъявления. Никто не может дать никаких гарантий, что это голосование не происходит с рабочих компьютеров предприятий и организаций, когда за спиной у голосующего подчиненного стоит его начальник и диктует выбор, угрожая увольнением.
Даже представители органов власти признают, что молодежь почти не использовала систему электронного голосования, отметил Юрий Афонин. А ведь эта система навязывалась именно под предлогом ее прогрессивности, дескать, такого голосования хочет молодая, «продвинутая» часть общества. Малая доля молодежи подтверждает предположение, что участниками электронного голосования стали, прежде всего, бюджетники, люди, подверженные административному давлению. И как раз в бюджетных учреждениях доля молодых работников невелика.
Юрий Афонин также подчеркнул, что функция «переголосования» в московской системе ДЭГ рассматривается многими экспертами как техническая лазейка для вмешательства и коррекции результатов. Он отметил, что Россия в настоящее время не является технологическим лидером. Но во введении массового дистанционного электронного голосования мы пытаемся бежать впереди планеты. Первый зампред ЦК КПРФ предложил задуматься, почему эту систему не торопятся вводить технологические лидеры. Не потому ли, что на самом деле сейчас просто нет технологической возможности сделать ее полностью защищенной и прозрачной, спросил он.
На заседании штаба также выступили: секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов, представитель «Левого фронта» Анастасия Удальцова, секретарь Московского горкома КПРФ Николай Волков, депутат фракции КПРФ в Мосгордуме Екатерина Енгалычева, эксперт в сфере IT Александр Исавнин. Они привели факты, свидетельствующие о непрозрачности системы дистанционного электронного голосования.
В ответ Венедиктов и его команда использовали «домашнюю заготовку»: предложили провести пересчет результатов дистанционного электронного голосования в Москве. Во всеобщий доступ будет выложен файл с результатами голосования, ключи и программа расшифровки. При желании программу расшифровки можно скомпилировать самостоятельно. Техническая группа «Общественного штаба по наблюдению за выборами в городе Москве» берется закончить этот пересчет в понедельник 27 сентября. Потом, правда, Венедиктов испугался слова «пересчет». Дескать, пересчет могут проводить только государственные органы, а мы будем называть это «сверкой голосов».
В ответ коммунисты сказали, что прекращение работы ноды наблюдателей в 20 часов последнего дня голосования можно сравнить с побегом избирательной комиссии с участка вместе с урнами для голосования. 10-12 часов эта сбежавшая комиссия где-то бродила, неизвестно что делала, а потом вернулась и предъявляет протокол с результатами голосования. А если не верите, говорит председатель комиссии наблюдателям от оппозиции, давайте пересчитаем бюллетени в урнах. Но много ли смысла в этом пересчете, если действия комиссии столько времени были вне контроля наблюдателей? Ведь за это время фальсификаторы много раз могли напихать в урны ...
)
){kind=avatar}
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
Ошибка в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter
|
Выделите любой фрагмент прямо в тексте статьи и нажмите Ctrl+Insert
Мы весьма признательны всем, кто использует наши тексты в блогах и форумах. Пожалуйста, уважайте труд журналистов: не перепечатывайте в блогах статьи целиком (они всегда доступны по этому адресу), не забывайте ставить ссылки на полный текст на нашем сайте.
|
||||
