Вечером в Москве: 
Когда в России перестанут твердить «начальник всегда прав»?
Наша вертикаль власти во многом держится на готовности граждан прощать правителям то, что они никогда не позволили бы сами себе.
Есть обоснованное мнение, что политика — вещь грязная. Так вот, в современном мире процветает определенная категория людей, которые не просто мастерски используют «объективную реальность, данную нам в ощущении», но еще и получают от этого удовольствие. Президент России Владимир Путин определенно относится к их числу. Он настоящий мастер своего дела. Именно в этом смысле я готов назвать Путина идеальным политиком.
Дело не в том, что он идеал для меня лично, совсем нет. Путин как никто другой подходит для системы, где есть подобие выборов и некий минимум свободы СМИ. Он идеальный политик традиционного типа, каковым по определению является человек без принципов, но с позицией по тем или иным текущим вопросам.
Те, кто постарше, наверняка помнят такого персонажа эпохи конца 1980-х — начала 1990-х годов, как Нина Андреева. Если кто-то забыл, то напомню, что на гребне горбачевской Перестройки, в 1988 году, она опубликовала нашумевшую статью «Не могу поступаться принципами». Представители советской интеллигенции, совершенно не искушенные в реальной политике, увидели тогда в этой даме средоточие и авангард сил сталинистского прошлого, что, в общем, так и было. Другое дело, что они тогда еще не поняли, что бояться таких людей, как Нина Андреева, не стоит. Человек, не поступающийся принципами, (в данном случае, мы не обсуждаем — какими) в современной политике обречен на маргинальное существование. И наоборот. Человек без оных имеет все шансы сделать блестящую карьеру.
Последнее подтверждается, например, жизненным путем вроде бы идейно близкого Нине Андреевой, но несравнимо более успешного политика Геннадия Зюганова. Он и патриот, и интернационалист, и государственник, и коммунист. Тот факт, что коммунизм Маркса, Энгельса и Ленина называет государство лишь приходящим состоянием человеческого общества; что большую часть своего существования оно обходилось без этого института и когда-нибудь он отомрет за ненадобностью вновь; что нынешнее государство, в верности которому клянется Геннадий Андреевич, это аппарат насилия и принуждения правящего класса, для лидера КПРФ — лес темный и вообще пустой звук.
Но, повторюсь, исследование самих принципов, которыми не могла поступаться Нина Андреева, которые она, судя по всему, почерпнула из сталинского «Краткого курса» (и которыми легко поступается Геннадий Андреевич) мы здесь обсуждать не будем, поскольку это отдельный большой разговор о том, что же такое социализм и коммунизм вообще.
В данном случае мы лишь констатируем, что Зюганов — успешный политик, потому что у него нет четких принципов, а его собственная политическая линия если и колеблется, то только с генеральной линией не его «оппозиционной», а правящей партии. А его клон в юбке — Нина Андреева осталась на задворках Перестройки и новой России, потому что у нее принципы были, и она ими и вправду не поступалась.
Зюганов в этом смысле очень похож на Владимира Путина — главного и, по сути, единственного российского политика, однако лидер КПРФ всего лишь слабая тень президента. Не потому, что у них разные политические взгляды. Взгляды-то у них как раз почти идентичные. Оба, по их собственным словам, исходят из общих философских убеждений и любят одного и того же правоконсервативного философа Ивана Ильина, оба государственники и противники всяческих потрясений — идею о том, что «Россия исчерпала лимит революций», оба отстаивают с большим чувством и достаточно регулярно.
То есть по политико-философским воззрениями Зюганов и Путин — почти близнецы-братья, но эти воззрения для успешного политика как раз и не важны. Гораздо большая успешность Путина, по сравнению с Зюгановым, определяется тем, что партийный лидер окормляет лишь один сегмент электората, а лидер национальный — практически все его сегменты, включая и условно «левый».
Когда надо, Путин — «самый правильный, самый настоящий и эффективный русский националист». В другой раз он вспомнит, что мы вообще-то интернационалисты. Одновременно он и либерал, и государственник, и монархист, и даже чуть-чуть, самую малость, социалист. Он может быть брутальным (как на пресс-конференции, когда предложил французскому журналисту сделать обрезание — «у нас таких специалистов много»), но способен тут же отыграть назад и извинится. То он пацан из питерской подворотни, то интеллектуал, слушающий Ростроповича.
Президента РФ любят и крутые мачо, и представители творческой интеллигенции. Путин тверд, и одновременно гибок. Он основа, фундамент нынешней политической системы России и одновременно ее стержень. Он борется за ее стабильность и в то же время, как никто другой, умеет ее взорвать и изменить изнутри (вспоминаем «обнуление-2020»), оставляя при этом неизменным главное — ее глубоко олигархическое содержание. Ведь что такое Россия? Это страна, где 3% населения владеют почти 90% всех финансовых активов и наличных сбережений.
Именно поэтому «вся королевская рать» так на него молится. Никто из них не может быть таким политиком. Россия Путина — это театр одного актера, все остальные — массовка, подыгрывающая ему. Тех, кто умели играть не хуже него, кто также как он, не лез за словом в карман, уже удалили с этой сцены надолго…
Но еще важнее, что прочность построенной Путиным «вертикали» определяется и достаточно высоким порогом терпимости российского электората к власти вообще. В отличие от большинства западных стран, в России граждане в массе своей прощают «начальству» (в самом широком смысле) то, что не простили бы сами себе.
Приведу пример. Лет пятнадцать назад я разговорился с молодой женщиной в одном из южных российских городов. Мне она поначалу показалась неглупой, но затем неожиданно выяснилось, что она поклонница Владимира Жириновского. До этого я полагал, что у лидера либерал-демократов несколько иной электорат… Я решил, что дело в ее незнании некоторых особенностей политики ЛДПР, и потому на достаточно простых примерах показал, что, несмотря на внешнюю оппозиционность, эта партия в основных вопросах всегда поддерживает Кремль и лично Путина. По простоте душевной я полагал, что моя собеседница возмутится таким двуличием, однако ее реакция была совершенно обратной: «Круто, здорово!», — восхищенно сказала она.
Я смотрел на нее и ничего не понимал. Она согласилась с тем, что ее кумир лжет, но это ее не возмутило, а восхитило. Как так? Ладно бы она радовалась тому, что он обманул налоговую или тот же Кремль, но он ведь обманывал ее саму, а ей это, оказывается, нравится…
Можно долго спорить насколько типично такое отношение русского человека к власть имущим. Думаю, что для достаточно большой части наших соотечественников оно долгое время было достаточно характерно. Массовое сознание среднего российского человека «им» разрешает больше, чем «нам», и это в целом ощущается правильным. Однако понемногу здесь, как мне к ...
)
){kind=avatar}
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
Ошибка в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter
|
Выделите любой фрагмент прямо в тексте статьи и нажмите Ctrl+Insert
Мы весьма признательны всем, кто использует наши тексты в блогах и форумах. Пожалуйста, уважайте труд журналистов: не перепечатывайте в блогах статьи целиком (они всегда доступны по этому адресу), не забывайте ставить ссылки на полный текст на нашем сайте.
|
||||
