Ночью в Москве: 
Срочность трудового договора нельзя оправдать лишь объемом услуг, оказываемых работодателем заказчикам
mark@rocketclips.com / Depositphotos.com
С гражданином был заключен срочный трудовой договор на период проведения работ, связанных с заведомо временным расширением объема оказываемых услуг на основании абз. 6 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса. Затем неоднократно заключались новые трудовые договоры. В связи с истечением срока последнего трудового договора работник был уволен (Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2021 г. № 67-КГ21-13-К8).
Оказавшись без средств к существованию, уволенный работник обратился в суд с требованием признать временный трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
Суды трех инстанций не поддержали позицию истца. По мнению суда первой инстанции, работник принимался на работу не для обеспечения хозяйственной деятельности организации, а для оказания услуг заказчику в рамках заключенного договора. Несмотря на факт многократности заключения срочных трудовых договоров, оснований для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок не имелось, так как оказываемые организацией услуги не являются основным видом деятельности организации. Судебные инстанции также исходили из того, что работник соглашался на такие условия.
ВС РФ отправил дело на пересмотр.
Одним из случаев заключения трудового договора на определённый срок в связи с характером предстоящей работы и условий её выполнения является заключение трудового договора для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением объёма оказываемых услуг (абз. 6 ч. 1 ст. 59 ТК РФ). Заключение срочного трудового договора по названному основанию будет правомерным только тогда, когда работы, связанные с расширением объёма оказываемых услуг, объективно носят временный характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после проведения названных работ.
Вместе с тем, если работодателем по такому срочному трудовому договору является организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам в рамках заключаемых организацией-работодателем с третьими лицами (заказчиками) гражданско-правовых договоров с определённым сроком действия, то ограниченный срок действия таких гражданско-правовых договоров сам по себе не предопределяет срочного характера работы, выполняемой работниками в порядке обеспечения исполнения обязательств работодателя по гражданско-правовым договорам, и не может служить достаточным правовым основанием для заключения с работниками срочных трудовых договоров и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.
Верховный Суд РФ ссылался, в частности, на постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 2020 г. № 25-П по делу о проверке конституционности абз.8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ, распространив озвученные Конституционным Судом выводы на случаи заключения трудовых договоров по основанию, предусмотренному абз. 6 ч. 1 ст. 59 ТК РФ.
)
){kind=avatar}
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
Ошибка в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter
|
Выделите любой фрагмент прямо в тексте статьи и нажмите Ctrl+Insert
Мы весьма признательны всем, кто использует наши тексты в блогах и форумах. Пожалуйста, уважайте труд журналистов: не перепечатывайте в блогах статьи целиком (они всегда доступны по этому адресу), не забывайте ставить ссылки на полный текст на нашем сайте.
|
||||
