Вечером в Москве: 
Как подтвердить, что работы относятся к капремонту, и избежать "нецелевки"
© saiarlawka999@gmail.com / Фотобанк Фотодженика Учреждение запланировало капитальный ремонт задания. На эти цели ему была предоставлена субсидия по КВР 243. Впоследствии правильность расходования этих средств проверило Казначейство и признало часть расходов нецелевыми. Ревизоры посчитали, что произведенное обновление фасада, не является капитальным ремонтом, а потому должно оплачиваться по КВР 244. Почти 200 тыс. рублей потребовали вернуть в бюджет. Дело дошло до суда (Постановление Восемнадцатого ААС от 1 февраля 2022 г. № 18АП-17999/21 по делу № А07-27848/2019).
Судьи двух инстанций позицию Казначейства признали необоснованной. Работы на фасадной части здания включены в сводный сметный расчет на проведение капремонта. Условием получения субсидии было наличие положительного заключения госэкспертизы по сводному сметному расчету. Документация прошла экспертизу и была одобрена учредителем, подтверждением чего стало перечисление учреждению субсидии на капремонт. Средства израсходованы в соответствии с целями, на которые они были предоставлены.
Дело пока не закрыто - на днях Казначейство подало кассационную жалобу.
Два года назад похожее дело о нецелевке так же дошло до кассационного суда (см. постановление АС Уральского округа от 16 июля 2020 г. № Ф09-2139/20). Тогда казенное учреждение получило ЛБО по КВР 243 на капитальный ремонт кровли здания с модернизацией. Из-за того, что в результате была увеличена стоимость здания, ревизоры решили, что выполненные работы следует квалифицировать как реконструкцию, которую нужно было отразить по КВР 414.
На всех этапах судебного разбирательства суды поддержали учреждение. Работы были отнесены к капитальному ремонту еще на стадии планирования бюджетных назначений. ГРБС довел учреждению лимиты на оплату спорных работ по КВР 243. Закупочная документация согласована с ГРБС и успешно прошла в казначейском органе предварительный контроль на соответствие предмета бюджетного обязательства коду вида расходов 243.
Здесь считаем важным напомнить о позиции Минфин России, изложенной в письме от 25 ноября 2019 г. № 02-09-09/91259: не может идти речь о нецелевом использовании средств, если они расходованы в соответствии с:
- законом / решением о бюджете,
- сводной бюджетной росписью,
- ЛБО,
- бюджетной сметой,
- соглашением или иным правовым актом, на основании которого учреждению предоставлены средства.
)
){kind=avatar}
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
Ошибка в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter
|
Выделите любой фрагмент прямо в тексте статьи и нажмите Ctrl+Insert
Мы весьма признательны всем, кто использует наши тексты в блогах и форумах. Пожалуйста, уважайте труд журналистов: не перепечатывайте в блогах статьи целиком (они всегда доступны по этому адресу), не забывайте ставить ссылки на полный текст на нашем сайте.
|
||||
...
