Вечером в Москве: 
Съезд муниципальных депутатов потребовал вернуть налоги регионам и городам
Земский съезд муниципальных депутатов выступил за реформу системы местного самоуправления и межбюджетных отношений в России, в которой регионы и города получат больше полномочий и налогов. Сейчас федеральный центр пытается только ухудшить обстановку, считают парламентарии.
Съезд принял «Концепцию развития местного самоуправления в Российской Федерации», которая предполагает «справедливое распределение» налогов и ресурсов «в пользу регионов и мест».
«Все личные налоги, такие, как НДФЛ, должны зачисляться по месту жительства граждан и преимущественно в местные бюджеты. <…> В муниципальную собственность должны быть возвращены все общераспространенные полезные ископаемые, а также водные ресурсы», — говорится в документе.
Авторы концепции считают, что жители городов и поселков должны стать «главным субъектом» в системе местного самоуправления, и им нужно предоставить «право использовать любые формы самоорганизации для участия в управлении местными делами».
Земский съезд — это всероссийское собрание муниципальных депутатов в Великом Новгороде 22–23 мая, соорганизаторами которого выступили, в частности, оппозиционный московский политик Юлия Галямина, депутаты Роман Берг (заксобрания Забайкальского края), Игорь Лютаев (гордума Томска) и другие. В съезде участвуют депутаты горсовета Новосибирска Антон Картавин и Хельга Пирогова.
22 мая заседание съезда сорвала полиция, участникам вменяют нарушение антиковидных ограничений. Четверо из них — Виталия Боваря, Александра Бондарчука, Юлию Галямину и Виктора Шалякина — задержаны. Муниципальные депутаты потребовали освободить своих коллег.
Тайга.инфо публикует основные положения «Концепции развития местного самоуправления в РФ». Полностью документ доступен на сайте Земского съезда.
«Необходимость принятия Концепции развития местного самоуправления в России диктуется рядом обстоятельств внешнего и внутреннего характера, приводящих и уже приведших к резкому снижению доверия граждан России к институту выборов и, как следствие, к органам власти всех уровней. Независимыми исследователями фиксируется критическая утрата авторитета России, как демократического государства, в международных отношениях, прежде всего на постсоветском пространстве. Однако более серьезной проблемой следует признать нарастающее падение уровня профессиональной компетентности управленческих кадров, что особенно негативно отражается на состоянии муниципального хозяйства, качестве жизни подавляющего большинства граждан России, проживающих за пределами крупных городов.
Приходится констатировать, что федеральная власть не только не предпринимает шагов по изменению ситуации в сторону ее улучшения, но и всячески старается ухудшить и без того непростую обстановку. Наибольший вред местному самоуправлению, как уровню публичной власти в государстве, наносит нестабильность базового законодательства, многократно и бессистемно изменяемого в угоду той или иной группе интересов. Отсутствие одинаково понимаемой всеми заинтересованными сторонами концептуальной основы местного самоуправления приводит к метанию из одной крайности в другую. Последний пример — ничем не мотивированные поправки в Конституцию и законы России в части полной интеграции местного самоуправления в вертикаль государственной власти. Это в ситуации, когда в социуме происходят прямо противоположные процессы, связанные с ростом активности жителей городских и сельских поселений по участию в решении вопросов местного значения через различные формы соучастия (партисипаторные практики), инициативы по созданию ТОСов и иные формы прямого участия граждан в местном самоуправлении.
Общим местом у федеральных политиков (а следом за ними и у региональных властных элит) является непонимание роли и места муниципальных властей в укреплении единства страны; в развитии современных технологий управления жилищно-коммунальным и, шире, муниципальным хозяйством; в повышении авторитета государства в глазах населения и, в конечном итоге, в наращивании позитивного присутствия России на международной арене. Это приводит к существенному замедлению процессов развития во всех сферах жизнедеятельности, вытеснению страны на задворки мировой политики, особенно в вопросах, касающихся расширения прав граждан по непосредственному участию в управлении местными делами.
Между тем, история развития местного самоуправления в России знает периоды его расцвета, в рамках которых муниципальными властями были показаны примеры лучшей практики, сопоставимые с достижениями европейских муниципалитетов. С 1864 по 1890 годы в сложнейших финансово-экономических условиях земские органы самоуправления добились потрясающих результатов в таких сферах, как народное просвещение, здравоохранение, культура, статистика, строительство дорог, страховое дело, ветеринарное дело. Всего за семь лет с 1921 по 1928 годы органы местного самоуправления российских городов практически без помощи государства сумели полностью восстановить городское хозяйство, разрушенное революцией и Гражданской войной более, чем на 30%. В 1991 году после развала СССР Союз Российских городов выступил с инициативой помощи экипажам боевых кораблей Черноморского флота. В тяжелейший для моряков-черноморцев период города России взяли на себя не только обеспечение их продуктами питания и бытовой техникой, но и направляли на флот своих призывников. До настоящего времени многие города продолжают сотрудничество с кораблями ЧФ ВМФ России.
Проблема баланса интересов
Основная функция государства во взаимоотношениях с гражданами — обеспечение равного доступа последних к предоставляемым государством услугам. В ходе осуществления этой функции неизбежно возникает необходимость усреднения, выравнивания условного потребителя таких услуг. Нередко негативным следствием такого усреднения становятся попытки введения единообразия, унификации местной жизни.
Это вступает в противоречие с естественным желанием местных сообществ сохранять свою самоидентичность, основанную на совместном длительном проживании людей в границах отграниченной территории и на традиционном образе жизни (городском или сельском). При этом задача сохранения разнообразия местных моделей организации социума для муниципалитетов самого разного вида, размера, и достатка нередко становится объединяющим фактором в деле защиты такого разнообразия перед произволом государства.
В режиме поиска баланса интересов, «золотой середины» во взаимоотношения Центра и мест, «города» и «деревни» такой конфликт может служить целям развития. Игнорирование государством факта существования различий, попытки введения им единообразия вопреки объективно существующим интересам мест, напротив, способны приводить к стагнации, распаду связи между государством и отдельными частями народа, росту сепаратизма и укоренению идей дезинтеграции.
Для России, расположенной в 11-ти часовых поясах, имеющей в составе народа десятки крупных и сотни мелки ...
)
){kind=avatar}
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
Ошибка в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter
|
Выделите любой фрагмент прямо в тексте статьи и нажмите Ctrl+Insert
Мы весьма признательны всем, кто использует наши тексты в блогах и форумах. Пожалуйста, уважайте труд журналистов: не перепечатывайте в блогах статьи целиком (они всегда доступны по этому адресу), не забывайте ставить ссылки на полный текст на нашем сайте.
|
||||
