Ночью в Москве: 
Мнимая легитимность российской власти
На недавних выборах российский ЦИК значительно превзошёл напёрсточников из «святых» 90-х.
Состояние электората перед сентябрьскими выборами в Госдуму было обычным: большая часть общества (что, собственно, всегда подтверждалось низкой явкой) пребывала в апатии, понимая, что путём выборов изменить ситуацию в России в лучшую сторону нельзя, кто-то (наиболее активная часть) не терял надежды, были и такие (их логика совершенно не коррелируется со здравым смыслом), которые свято верили чиновникам и готовы были в очередной раз довериться Владимиру Путину и проголосовать за «Единую Россию» (ЕР). Но все, абсолютно все, слои российского общества сходились в одном – на предстоящих выборах власть будет мухлевать, как это случалось и прежде.
Супротив здравого смысла
И, в принципе, весь этот заранее прогнозируемый мухлёж, к которому приучили общество за долгие годы «поднятия с колен» особо никого не удивлял. Несмотря на призывы «навальнят», вещающих на российскую аудиторию с внешней стороны страны, сентябрьское событие обещало быть блеклым и достаточно обыденным.
Так бы всё тихо и прошло, если бы не чрезмерная наглость властей, сделавших обычные подтасовки на выборах в этот раз просто чудовищными даже для привычных к этому российских обывателей.
Результаты подсчёта голосов удивили абсолютно всех, даже самых отъявленных скептиков, которые заранее знали, что уже всё решено заранее – но никто не предполагал, что в Кремле решат так кардинально. Примечательно, что даже про-властный ВЦИОМ, который хорошо известен свои «особым научным» подходом к статистическим замерам, буквально за неделю до выборов не решился нарисовать ЕР более 29,3% общественной поддержки. А это серьёзный показатель!
Позже стало понятно, что общество (и даже контролируемый властями ВЦИОМ) явно недооценило «труды», поистине героической чиновницы Эллы Памфиловой, творчески подошедшей к избирательному процессу.
Электронное чудо
Несомненно, главным орудием в руках Памфиловой стало электронное голосование. Как сообщает «Новая газета» со ссылкой на данные, полученные независимым электронным аналитиком Сергеем Шпилькиным, с помощью электронного голосования «умелые ручки» из ЦИКа нарисовали порядка 14 млн. голосов в пользу ЕР. Издание утверждает, что без мухлежа партия власти могла набрать не более 31-33%, что, кстати, более-менее соотносится с вышеуказанными данными ВЦИОМа. Но, если к вопросу подойти более основательно, с учётом вбросов и других «надомных» махинаций, то и эта цифра окажется сильно завышенной.
Для того, чтобы понять это, необходимо более подробно рассмотреть весь процесс в исполнении сподручных Памфиловой.
И тут не нужно строить какие-то сложные математические модели, всё можно продемонстрировать на простых и понятных основной массе фактах.
Наверняка нет смысла подробно рассказывать, почему именно электронное голосование является основным инструментом фальсификаций – его даже можно назвать основной базой (ну, или банком) фальшивых голосов. Ведь именно для этого оно и было создано: технически любой программный продукт находится под полным контролем его создателя – это аксиома. Никакое двойное, тройное и так далее шифрование не является фактором защиты, если вы имеете доступ так называемого «администратора» — это сегодня понятно любому старшекласснику. Именно поэтому верить тому, что якобы электронное голосование инвариантно относительно «администратора» и даже анонимно, могут только законченные невежды. Кстати, этот тезис подтверждается новинкой – так называемой, системой электронного переголосования. Этот механизм имеет смысл только в том случае, когда программа идентифицирует каждый конкретный голос, то есть электронная система как минимум не является анонимной (и это уже признано фактом процедуры «переголосования»). Но это нарушает принцип тайного голосования. Таким образом несложным рассуждением можно понять, что все голоса, поступившие в электронном виде, являются достоянием сетевого администратора, который как известно является номенклатурной единицей действующей власти (так как сам ЦИК – это механизм, контролируемый действующей властью). И если уж в системе предусмотрена возможность «переголосовать» для каждого конкретного избирателя, то уж точно такая возможность есть у сетевого администратора созданной системы.
Электронное мошенничество
Теперь о том, как работает этот «банк системного мухлежа». Здесь очень показательна московская ситуация (как наиболее проблемная для власти в электоральном плане), которая характеризовалась значительной задержкой публикации итоговых данных онлайн-голосования (ДЭГ). Отбрехиваться за задержку публикации ДЭГ взялся руководитель общественного штаба по наблюдению за выборами и по совместительству главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов. Скандал с задержкой получился настолько серьёзный, что властям пришлось слить эту помесь дикобраза с одуванчиком, давно служившую верой и правдой правящей системе.
Но аргументы агента Венедиктова звучат крайне неубедительно: если система электронная, то кто бы и чтобы там не менял (в том числе и по части подтасовок), выгрузить данные в систему ГАС «Выборы» (которая, к слову, тоже полностью подвластна системному администратору) можно одним нажатием соответствующей клавиши – это знает любой человек, имеющий персональный компьютер и хоть когда-то работавший, например с программой Microsoft Excel или более продвинутой – Access.
Так почему на самом деле была задержка? Но и тут всё просто, если рассматривать систему ДЭГ как резервный банк данных для получения нужного результата.
Чтобы понять, как это работает приведём простой пример: допустим у нас имеется некой избирательный участок, к которому приписано 1000 избирателей. Мы знаем, что в ассортименте имеется два вида голосований очное (сюда мы отнесём обычное на участке, надомное ну и другие физические виды подачи бюллетеней, в том числе вбросы и так далее) и заочное (то есть электронное). Предположим, что операторам (администрации) этого участка поставлена задача добиться определённых результатов в пользу конкретной партии. Рассмотрим варианты решения. Очевидно, что самым сложным является вариант физических махинаций на участке. Имеется риск попасть под контроль активных наблюдателей и прочие непредвиденные ситуации, которые называются «нарушениями на участках». Такие нарушения ещё перед выборами официально анонсировала сама власть: об этом сообщило информагентство ТАСС, со ссылкой на неких экспертов: «Кампания по дискредитации выборов в России достигла кульминации, в ближайшее время поток фейков об избирательной кампании увеличится» – приём достаточно примитивный в стиле «на воре шапка горит». Этот же приём не чужд и главе ЦИКа Памфиловой, она неоднократно заявляла о происках недругов российской государственности.
Как впоследствии показали сентябрьские выборы, анонсированные властью физические фальсификации выборов испо ...
)
){kind=avatar}
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
Ошибка в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter
|
Выделите любой фрагмент прямо в тексте статьи и нажмите Ctrl+Insert
Мы весьма признательны всем, кто использует наши тексты в блогах и форумах. Пожалуйста, уважайте труд журналистов: не перепечатывайте в блогах статьи целиком (они всегда доступны по этому адресу), не забывайте ставить ссылки на полный текст на нашем сайте.
|
||||
